• Impulsado por el Centro de Políticas para el Desarrollo de la FAE, junto al Departamento de Ciencia Política de la Universidad Alberto Hurtado, tiene como objetivo principal el seguimiento multidisciplinario de las políticas públicas en seguridad social, con el fin de aportar al debate público en estas materias.

El Programa Centro de Políticas para el Desarrollo de la Facultad de Administración y Economía, en asociación con el Departamento de Ciencia Política de la Universidad Alberto Hurtado constituyeron el 13 de marzo el Observatorio de Seguridad Social,  programa académico que tiene como objetivo principal el seguimiento multidisciplinario de las políticas públicas en esta materia.

En la reunión constitutiva del Observatorio participaron académicos de nuestra Casa de Estudios y de la Universidad Alberto Hurtado, además del vicepresidente de la CUT, Nolberto Díaz, y el presidente de Asexma, Roberto Fantuzzi, quienes también formarán parte del Comité Directivo de la nueva instancia.

En la oportunidad, el vicedecano de Investigación de la FAE, Jorge Friedman, expresó “que la Facultad aprueba con entusiasmo una idea como ésta, que le permitirá a la Universidad contribuir desde su perspectiva a un debate nacional de tanto interés para el país” y agradeció a los académicos e invitados por aceptar ser parte de este proyecto.

Por su parte, el director del Programa Centro de Políticas para el Desarrollo, Andrés Palma,  indicó que el Observatorio se constituye porque “este año 2014 el país entrará en un proceso de discusión nacional sobre seguridad social, a lo menos en dos de sus elementos centrales: pensiones y salud; y dado que la Presidenta Bachelet ha anunciado la constitución de una comisión presidencial de expertos nacionales e internacionales para el estudio de cambios al sistema vigente de las AFP; resulta de importancia que las universidades se preparen y aporten a esa discusión”.

En la sesión asumió como secretario ejecutivo del Observatorio, el ex académico de la Universidad de Chile, ex embajador de Chile y ex senador, Ricardo Hormazábal y se aprobó un programa preliminar de actividades.
 

• La Presidenta Bachelet inicia un nuevo período de gobierno que será muy diferente a su anterior gestión y a los cuatro gobiernos anteriores, pero no al del Presidente Aylwin.

Con el Presidente Aylwin se inició un ciclo político que se cerró este 11 de marzo. Al asumir el Presidente Piñera se cerraba un período de cuatro gobiernos de la Concertación y el país se enfrentaba a verdaderas disyuntivas, las más importantes desde el retorno a la Democracia.

¿Habría continuidad institucional con alternancia en la coalición de gobierno o el país sería arrastrado a una crisis? Y ¿sería capaz, el primer Presidente de derecha en cincuenta años, de llevar al país a un nuevo piso de democracia y solidaridad o retrocederíamos en ambos espacios?

La primera de estas disyuntivas se resolvió favorablemente: el país aceptó la alternancia con gran madurez, y hoy continúa su funcionamiento con normalidad. Pero en la segunda no hubo avances, tal vez tampoco retrocesos, aunque en términos relativos cuando las sociedades no avanzan sí retroceden, y esto ha ocurrido en Chile.

Con la gran diferencia que estamos en democracia y estos cambios de gobierno son asumidos con normalidad por la sociedad chilena, lo que enfrenta la Presidenta Bachelet se parece más a la situación que enfrentó el Presidente Aylwin que a su anterior mandato o al de cualquiera de los de sus otros predecesores democráticamente electos.

El país presenta relativamente buenos indicadores económicos, más allá de las discusiones que podamos tener respecto a las causas de los resultados y a la mejor o peor gestión que se pueda haber realizado. Algo similar ocurría con la economía a fines de la dictadura, aún cuando entonces la discusión era sobre los niveles de pobreza y hoy es sobre el endeudamiento y las capacidades de la clase media.

Por otra parte, hay cierta duda sobre la capacidad de las instituciones a seguir funcionando con normalidad, claro que a fines de la dictadura la duda era sobre si Pinochet permitiría su funcionamiento y la libre expresión que se inauguraba, en cambio ahora es sobre si las instituciones -gobierno, parlamento, partidos- serán capaces de representar y acoger las demandas de la sociedad y sobre si se ampliará el espacio de la libertad de información tan fuertemente concentrado en pocos actores.

También se ha señalado que los anuncios de cambios en materias esenciales, como reforma tributaria y nueva Constitución, traerán inestabilidad y ahuyentarán inversiones afectando el empleo y la vida de las personas, tal como hace veinticuatro años, claro que entonces no ocurrió nada de lo relacionado con estos eventos.

Hubo alza de los tributos en una proporción superior a lo que ahora se anuncia y un enorme incremento en la inversión, mejorías en el empleo y condiciones de trabajo como no se han repetido en ciclos de cuatro años.

Pero al igual que en ese momento, la sociedad  hoy expresa gran malestar y el gobierno saliente no escuchó ese disgusto y no se hizo cargo de la situación, confiando solo en indicadores de éxito financiero.

Al igual que Aylwin en 1990, lo que enfrenta Bachelet en 2014 es un escenario casi totalmente nuevo. Ella así lo ha entendido al señalar reiteradamente que “Chile cambió”.

Es cierto, Chile cambió respecto de 2006 y de 2010, así como enormemente desde 1990, y por ello se requieren nuevas formas, nuevos estilos y nuevas propuestas, porque los desafíos ya no son los mismos y la actitud de las personas ya no es la misma.

Es cierto que como a fines de los 80 la gente está dispuesta a movilizarse, pero ya no por ideales como el retorno a la democracia, aunque siguen existiendo idealistas. Los estudiantes, los funcionarios públicos, los portuarios se mueven por intereses de corto plazo, y las respuestas de corto plazo son necesarias, pero insuficientes para avanzar al desarrollo.

Es necesario mirar el país estructuralmente y conducirlo, cuestión en la que fracasó –y tuvo las oportunidades- el Presidente Piñera, en una nueva forma de hacer las cosas, recogiendo lo central de lo que ha permitido progresar, pero entendiendo que el poder, la riqueza, la información y el conocimiento ya no pueden ser patrimonio de unos pocos, que con ello el país está perdiendo oportunidades, competitividad, posibilidades de crecimiento, mayor tranquilidad y felicidad.

La Presidenta Bachelet no será evaluada por lo que haga en estos primeros 100 días, sino por si fue capaz de impulsar al país para que luego de su gobierno alcance un nuevo estadio de desarrollo social político y económico, así como el Presidente Aylwin es y será evaluado por hacerlo en el difícil momento del retorno a la Democracia. Algo de lo que falta tiene que ver con los sueños, pero también con procesos de construcción de nuevas estrategias.

Einstein dijo que no se puede esperar resultados distintos si se hace lo mismo. Podemos inaugurar una nueva etapa o seguir languideciendo, cuatro años son suficientes para iniciar el cambio, para comenzar el camino.

Deseo que a la Presidenta Bachelet en estos cuatro años le vaya tan bien o mejor que al Presidente Aylwin en su gobierno.

Andrés Palma: Director del Programa Centro de Políticas para el Desarrollo, U. de Santiago de Chile.

• Durante su visita oficial a la ceremonia de traspaso de mando en Chile, el presidente Rafael Correa conversó con la emisora de nuestra Universidad y se refirió, entre otros temas, a la educación en los países de América Latina, tema que definió como “base de una verdadera democracia”.

La mañana de este martes (11), previo a la ceremonia de traspaso de mando presidencial en Chile, el primer mandatario de Ecuador, Rafael Correa, fue entrevistado  en el Hotel Intercontinental por  dos  medios  de comunicación, incluido nuestra emisora y por  el Presidente del Colegio de Periodistas, Marcelo Castillo. A través de un estudio móvil, la audiencia de Sin Pretexto de Radio Universidad de Santiago, pudo escuchar in extenso la conversación que  sostuvo el mandatario, por  más de media hora, con los representantes de la  Prensa  chilena. Sin eludir  preguntas,  el mandatario  defendió “la integración latinoamericana” y “la educación pública, de acceso masivo y absolutamente gratuita”.

Consultado por el periodista de nuestra  emisora universitaria Rodrigo Alcaíno, en transmisión conjunta con Radio Nuevo Mundo y con reproducción online del portal oficialista de Ecuador, El Ciudadano, el presidente Correa defendió “la integración latinoamericana” conseguida  a través de organizaciones regionales como Unasur y el Mercosur, y defendió la política económica aplicada durante su gestión.

“El neoliberalismo está acostumbrado a tener solo unos fondos de liquidez en casos de emergencia y escasez, sin embargo nuestra política en Ecuador es invertir hasta el último centavo, sin dejar dinero ocioso mientras hay tantas necesidades”, indicó Correa.

El mandatario ecuatoriano señaló que dicha política “ha dado extraordinarios resultados” y agregó que, en estos momentos, “el país tiene el coeficiente de inversión pública respecto del PIB más alto de América Latina”. “Se ha triplicado el porcentaje de inversión pública desde que asumí el gobierno”, informó.

En cuanto a la economía de los países en América Latina, Rafael Correa aseguró que la inversión extranjera “siempre es bienvenida, pero en función de nuestros pueblos y no al revés”.

“El socialismo del siglo XXI no puede negar el mercado que es una realidad, pero otra cosa es que los seres humanos vivan en función del capital”, agregó.

“Bienvenida la inversión extranjera cuando cumple normas éticas con los trabajadores, con los consumidores, la sociedad y el medio ambiente, pero mucho cuidado de que en función del capital se hipoteque a nuestros países”, manifestó el mandatario de visita en Chile.

“Educación gratuita y de calidad”

En la entrevista radial, el presidente Rafael Correa aseguró que es factible entregar “educación gratuita, con calidez y calidad” en América Latina y puntualizó que “sin revolución educativa no hay revolución ciudadana”.

“La base de la democracia es una educación pública, de acceso masivo y absolutamente gratuita”, recalcó Correa.

“Todavía en algunos sectores de América Latina se habla de competencia ¿Qué competencia podían dar los niños que nacían en el subsuelo contra los niños que nacían y crecían en la azotea? ¡Que no nos hablen de competencia cuando hay tanta desigualdad! La educación en la época neoliberal se convirtió en una mercancía más, cuando debería ser un derecho. En Ecuador el que tiene dinero se podía educar mejor que en Suiza, pero el que no tenía dinero ni siquiera podía estudiar. Esa realidad está cambiando radicalmente en nuestro país”, sostuvo el Mandatario.

Finalmente, el presidente Correa, indicó que los profesores son “los principales actores en cuanto al sistema de educación formal en Ecuador”.

“Estamos trabajando muy fuertemente para mejorar la calidad de maestros, por ejemplo con la creación de una nueva universidad docente, porque sabemos que de ellos depende en buena parte la mejora del sistema educativo. Ese es uno de los mayores objetivos de la revolución ciudadana en Ecuador”, concluyó el presidente Rafael Correa, en entrevista con el programa Sin Pretexto de Radio Universidad de Santiago (94.5 FM.124 AM y www.radiousach.cl).
 

• El cientista político Marcelo Mella, afirma que la presidenta electa deberá “gobernar ante una ciudadanía con un rol más vigilante, manejar las altas expectativas puestas en su administración y mantener el orden y la disciplina al interior de la Nueva Mayoría”.

El cientista político y académico de la U. de Santiago de Chile, Marcelo Mella, sostuvo que al asumir el mando este 11 de marzo, la presidenta electa Michelle Bachelet encontrará en el país “un panorama radicalmente diferente al de su primera gestión como mandataria”.

Entre los principales desafíos identificados por Mella para el nuevo gobierno, se encuentra la necesidad de enfrentar el creciente nivel de desconfianza por parte de la ciudadanía hacia la clase política y los partidos, así como también responder a las altas expectativas y mantener la gobernabilidad al interior de la Nueva Mayoría.

“Hoy en día la sociedad civil siente una gran desconfianza ante la clase política en general y también frente a los partidos que conforman la Nueva Mayoría”, señaló el analista. “Esto se debe a que, salvo la incorporación del Partido Comunista, el conglomerado sigue manteniendo la estructura de la Concertación y, por lo tanto, heredó, en cierta medida, el desgaste de dicha coalición política”, agregó.

A juicio del académico, “la ciudadanía aún asocia a la Nueva Mayoría con la incapacidad que tuvo la Concertación para realizar reformas que se estimaban urgentes al modelo heredado de la dictadura y a la Constitución del 80. Es por ello que hoy, muchas agrupaciones han adoptado un rol fiscalizador ante la gestión del nuevo gobierno”.
 
“Hoy existe un celo mucho mayor por parte de la ciudadanía, y eso pudo notarse, por ejemplo, en los nombramientos de altas autoridades para el gobierno de Bachelet. La ciudadanía tuvo un papel vigilante y cuestionador que no existía en los anteriores gobiernos y que la presidenta Bachelet deberá considerar”, agregó el cientista político.

Manejo de expectativas

Marcelo Mella se refirió, además, al manejo de expectativas y “tiempos” para cumplir los compromisos de campaña. Al respecto, señaló que “si la mandataria electa no tiene éxito en la agenda legislativa, se verá enfrentada a una presión social importante”.

“Uno de los primeros pasos para la presidenta Bachelet será conseguir la aprobación de la reforma tributaria, ya que de eso dependen las siguientes acciones comprometidas en su programa de gobierno. Entre dichas promesas de campaña se encuentra el cambio en el modelo de educación que tanto preocupa a las organizaciones estudiantiles y que, nuevamente, pueden generar protestas”, indicó Mella.

Orden en el conglomerado

En cuanto a la gobernabilidad al interior de la Nueva Mayoría, el académico de la U. de Santiago calificó de “fundamental” la capacidad que tenga la presidenta para mantener el orden al interior de su coalición, considerando las diferencias ideológicas y valóricas presentes en el conglomerado.

“La Nueva Mayoría enfrenta un desafío programático mayor que el de los anteriores gobiernos. La Concertación tuvo que administrar la transición pero hoy la Nueva Mayoría debe responder a una serie de demandas de carácter sectorial que no podrán eludir y que, al mismo tiempo, no generan una opinión unánime”, sostuvo el analista.

Marcelo Mella sostuvo que si dicha amplitud ideológica de la Nueva Mayoría es bien gestionada por la presidenta electa, “puede pasar de ser un problema a ser una virtud del nuevo gobierno”.  

“Es paradojal pero desde el punto de vista de la gestión política, la diferencia de visiones pude convertirse en un factor positivo para el mandato que se inicia. Puede facilitar la aprobación y mejorar las propuestas del Ejecutivo, pero eso se logrará siempre y cuando la presidenta Bachelet sea capaz de garantizar la disciplina y la gobernabilidad al interior de la Nueva Mayoría, y esa no será una tarea sencilla para la nueva mandataria”, concluyó Marcelo Mella, cientista político y académico de la U. de Santiago de Chile.
 

• Autoridad llegó a Chile este lunes, invitado a participar en la ceremonia del cambio de mando presidencial.

En el marco de la primera edición de  Sin Pretexto de  Radio U. de  Santiago (94.5 FM, www.radiousach.cl), el periodista Rodrigo Alcaíno, entrevistará al Presidente Rafael Correa desde el Hotel Intercontinental de Santiago, antes que el mandatario se dirija hasta el Congreso Nacional para el traspaso de mando; conversará solo con dos medios de comunicación -entre ellos nuestra emisora- y el Colegio de Periodistas. Posteriormente, el jefe de los servicios informativos de Radio Usach, Óscar Egnen, transmitirá  el referido cambio, con la  calidad y sello de nuestra casa radial universitaria.
 

• Todos los gobiernos muestran cifras de éxito al dar cuenta de su gestión. Todos los gobiernos también hacen responsables a sus predecesores de los puntos bajos de sus resultados. Esto ocurre hasta cuando son de la misma coalición. La discusión de estos días no es nueva.

El mal resultado alcanzado en enero por el Indicador Mensual de Actividad Económica (Imacec) que publica el Banco Central ha sido calificado como puntual por el ministro de Hacienda, y como una señal de la tendencia negativa en que recibe a la economía el que será su sucesor. ¿Es posible que ambos tengan razón?

Efectivamente hay razones para explicar, como lo hace el ministro, que el indicador haya sido peor de lo esperado, pero eso no oculta que lo esperado ya era muy malo, es decir, no venían buenas noticias.

El ministro ha recordado entonces que recibió una economía en recesión, y podemos agregar que en medio de las réplicas de un gran terremoto.

La economía chilena vivió un ciclo recesivo en 2008-2009, causado por la crisis mundial originada en EEUU y Europa, a raíz de la especulación inmobiliaria, pero al momento de asumir el gobierno, Chile ya venía saliendo del mismo, si no lo había hecho ya.

El impulso de esa recuperación venía dado principalmente por las políticas reactivadoras del gobierno de Bachelet, que fueron aplicadas entonces y ahora criticamos que tardíamente, por el ministro Velasco. Recordar una parte de la historia y no la otra no es serio de parte de una autoridad del sector económico.

El gobierno de Piñera se benefició del impulso reactivador que traía la gestión económica anterior, ya que los efectos de las medidas económicas tardan en materializarse, del dinamismo de la economía china que elevó el precio del cobre a niveles espectaculares, y de su propio impulso y del sector privado, a la reconstrucción post terremoto.

Pero cuando el dinamismo de China disminuyó un poco y se estabilizó y bajó el precio del cobre, cuando se acabó el impulso de la reconstrucción y se agotó el empuje reactivador que se traía del gobierno anterior, el dinamismo de la economía chilena languideció, y esa es la herencia que recibirá el nuevo gobierno.

Si se miran las cifras en perspectiva, como lo hace la mayoría de los agentes económicos y los estudiosos del tema, podemos ver que la economía creció un 5,8% en 2010 luego de haber caído un 1% en 2009; luego creció un 5,9% en 2011, para crecer sólo un 5,6% en 2012 y tal vez un 4% en 2013.

El presidente de la SOFOFA ha señalado que espera que la economía crezca entre un 3% y un 3,5% este año, en tanto que la última encuesta del Banco Central a operadores financieros predice un 3,8%.

Es decir, la tendencia es que vamos de más a menos, y cuando comenzó el gobierno íbamos de menos a más. Este cambio en la tendencia es el que nos debe importar y a partir del que debemos hacer las evaluaciones correctas.

El desafío de las nuevas autoridades es, entonces, revertir esta tendencia, lo que no se logrará fácilmente, pero tampoco es imposible.

El cuadro internacional no es desfavorable y se puede esperar cierto impulso del mercado a raíz de la corrección favorable a la reactivación del tipo de cambio y la tasa de interés, pero también es necesario que el Gobierno actúe en favor de esas correcciones y aporte lo suyo.

La reforma tributaria para financiar un mejoramiento de la productividad y corregir los desbalances en diversas áreas es imprescindible, ya que sin ella no podrá haber ese impulso reactivador.

En síntesis, la herencia económica de Piñera no es tan buena como el Presidente quiere mostrar, pero tampoco es tan terrible como para anticipar una crisis en el país.

Sí será necesario enfocar la política desde otra perspectiva, poniendo énfasis en lo que se necesita en los sectores productivos que generan la mayor parte de los empleos en nuestro país, que no ha sido el enfoque de las actuales autoridades. Espero que lo sea de las que asumen este martes 11.

(*) Director del Programa Centro de Políticas para el Desarrollo, U. de Santiago de Chile.

• Especialista en Relaciones Internacionales del Plantel, Olga Ulianova, analiza la difícil situación en Europa Oriental y sostiene que el efecto en el mercado de capitales ha sido muy perjudicial para el Kremlin.

La amenaza de intervención por parte de Rusia en Ucrania provocó tal sorpresa en el mundo, que los principales organismos internacionales no tuvieron capacidad de reaccionar con rapidez. Así lo vio la especialista en Relaciones Internacionales y directora del Instituto de Estudios Avanzados de nuestra Universidad, Olga Ulianova.

“La resolución rusa que otorga poderes al presidente para intervenir militarmente en Ucrania bajo el pretexto de protección de los compatriotas, significó una escalada del problema y puso a esta zona de Europa oriental al borde del conflicto bélico con una potencia nuclear. Fue una medida de presión (por parte de Rusia) y provocó una especie de shock en la comunidad internacional, porque nadie esperaba una decisión de esta naturaleza”, indicó la Doctora en Historia.

Olga Ulianova agregó que actores internacionales como Estados Unidos, la Unión Europea y la Otan “claramente no tenían una especie de plan B declarado en el caso de que Rusia adoptara esta medida, entonces, se produjo este shock político”.

Pero a su juicio, el hecho de que las autoridades rusas intentaran poner freno a esta situación no se relaciona necesariamente con las críticas desde Europa o América, sino  como una reacción al efecto inesperado en su economía.

“Sí hay medidas económicas con las que Occidente puede presionar a Rusia y, tal vez, más que disposiciones de los gobiernos, se trate de medidas del mercado. La bolsa cayó 11 o 12 % en ese país y el rublo cayó a un nivel más bajo, es decir, hay una fuga de capitales enorme desde Rusia con este sonar de sables y amenaza de guerra o de mayor conflicto, y si esto es dañino para Ucrania, también se vuelve bastante inconveniente en términos económicos para el estado ruso”, indicó.

La académica indicó que la evidente amenaza sobre Ucrania “se trata de un recurso de presión, para demostrar dentro del juego geopolítico global, que Rusia está compitiendo con el Occidente y marcando su territorio y sus intereses”.

No al conflicto armado

“No creo que se llegue a un conflicto armado, sin embargo el nivel de las confrontaciones que se ha generado es tan alto, que cualquier decisión podría provocar un estallido. En este sentido, la presión de la opinión pública internacional, y también la de dentro de la propia Rusia y Ucrania en contra de la guerra, es tremendamente importante”.

En esta misma línea, pese a las especulaciones, la Dra. Ulianova ve poco probable la posibilidad de que se divida el estado ucraniano. “No creo que sea la opción que la gente de las regiones orientales del país (Crimea, Járkov, Lugansk, Donetsk, Dnipropetrovsk, e incluso parte de Odesa) mayoritariamente quiera”. Sin embargo, cree que ese cinturón suroriental que se siente muy cercano a Rusia cultural y económicamente, sí demandará una mejor repartición en las finanzas del Estado.

“Lo más probable es que haya una negociación internacional en que Crimea y, en menor grado, las regiones del oriente de Ucrania van a obtener mayor autonomía dentro del gobierno, con cierto grado de influencia de Rusia sobre estos territorios”, finalizó.

Invitado por el programa Sin Pretexto, de radio de nuestra universidad, el abogado Mario Fernández, ex ministro de Defensa, a  quien le  correspondió participar  en la primera  reunión 2+2  Chile- Perú, analizó los alcances derivados del reciente fallo del tribunal de La Haya, así como el reclamo de salida al mar de Bolivia.

El jurista lamentó la falta de acuciosidad en las opiniones  que han surgido desde diversas fuentes y que han entregado visiones erradas a la opinión pública. En este  ámbito precisó que “es una muy mala orientación acusar a una Corte que  no falla  en derecho, pues implicaría  que  no cumple  con su tarea que  es, justamente, resolver en virtud del derecho. Esta situación da cuenta del cara  y sello de la política internacional donde los conflictos internacionales deben arreglarse en una Corte de  Justicia  legítima , de allí que es imposible sustraerse de este fallo, pues significaría aislarnos como país”.

Mario Fernández, quien además participó  en la  reunión 2+2 Argentina  Chile con la  ex canciller  soledad  Alvear, insistió en que  “es una muy mala señal desestimar el veredicto de la Corte  Internacional  de la Haya porque el derecho es  más  que la  ley, por lo tanto, es  más  que  la letra  de un tratado”. En este  sentido explicó que  nuestro sistema  jurídico está regido por  el sistema de prelación donde  se  apela  a las fuentes del derecho una  a una ( equidad, jurisprudencia y doctrina), en cambio  tal y como rige  en el estatuto de la  Corte  Internacional de Justicia  “ se falla  en derecho, pero atendiendo a todas las fuentes jurídicas  que  tiene  a mano ; por  eso en este caso  (Chile-Perú)  empleó jurisprudencia, equidad y doctrina y, también observó los tratados”.

En otro orden, Fernández se mostró confiado en las competencias de la Presidenta Michelle Bachelet para manejar los asuntos internacionales, puesto que “conoce el funcionamiento de Naciones Unidas, y sabe también que la  ciudadanía -al votar por personas con ese tipo de visión y experiencia- le ha entregado la confianza de la  conducción del país, por  lo que sabrá resolver como corresponde este asunto”, puntualizó.

Demanda boliviana

Asimismo, el ex ministro del Tribunal Constitucional subrayó que nuestro país como  miembro fundador de la ONU, tiene una tradición de respeto al derecho y “aún si Chile decidiera retirarse del Convenio de Bogotá -con lo que no estoy de acuerdo, pero si lo hiciera-  no serviría de mucho, porque la pertenencia a Naciones Unidas nos obliga a aceptar la competencia de la Corte Internacional de Justicia. Y aún, sin haber apelado al pacto de Bogotá, Bolivia podría haber ido a la ONU e igualmente tendríamos que ajustarnos a los procedimientos que corresponden a partir de dicha demanda”.

El ex ministro añadió que “lo inteligente de la demanda boliviana es que no se refiere a temas zanjados, sino al ofrecimiento chileno de resolver su problema de salida al mar pidiendo que ahora cumpla con dar solución a tal expectativa”.

Mario Fernández, estima que las soluciones a este conflicto deberían encaminarse mediante canales políticos. “Como línea de acción creo que hay un canal político de largo plazo frente a un asunto jurídico coyuntural que ya está instalado”, señaló.

Por  último, el abogado constitucionalista se refirió a necesidad de comprender los cambios en sus contextos, sobre todo a nivel sociopolítico. “Después de las revolución de las comunicaciones electrónicas, las fronteras han cambiado su función. Antes había aduanas para filtrar ingresos, pero hoy, la globalización implica el contacto de múltiples actividades entre personas de distintos países. La zona del norte de Chile, delimitante con Perú, Argentina y Bolivia, es un área de enorme movimiento de personas y bienes, por lo tanto, no es un asunto de derechos soberanos, sino que tiene que ver con la actividad de la gente y eso se debe tomar en cuenta”.

• Takuri Tapia respaldó el “proceso bolivariano” que se vive en Venezuela y valoró que las organizaciones estudiantiles chilenas fijen posturas en un tema “que se asemeja a lo vivido en nuestro país  antes del golpe militar”.
• Si bien, el representante estudiantil consideró “un error resaltar figuras personalistas como ocurrió con Chávez y como puede estar pasando ahora con Maduro”, aseveró que “el proceso bolivariano” es positivo.

Luego que la Fech emitiera una declaración criticando las protestas contra el gobierno de Nicolás Maduro, el presidente de la Federación de Estudiantes de la U. de Santiago de Chile (Feusach), Takuri Tapia, se sumó a dicha postura, respaldó el “proceso bolivariano” y descartó que las manifestaciones de jóvenes en Venezuela sean comparables con las que se viven en Chile.

En entrevista con Radio Usach, el dirigente señaló que, como Federación, consideran “importante dejar en claro que el supuesto movimiento de estudiantes en Venezuela no representa solamente demandas del sector educación sino que, además, busca desestabilizar al gobierno de Maduro y el proyecto social instaurado por Chávez con los referéndum que lo validaron”.

El presidente de la Feusach agregó que las protestas en Venezuela “tampoco son representativas de todas las universidades. Por ejemplo, los estudiantes y dirigentes de la Universidad Bolivariana de Venezuela, similar a lo que en Chile fue la Universidad Técnica del Estado, no están adhiriendo a las manifestaciones que se oponen al gobierno”.

Si bien, el representante estudiantil consideró “un error resaltar figuras personalistas como ocurrió con Chávez y como puede estar pasando ahora con Maduro”, aseveró que “el proceso bolivariano” es positivo y “ha dado respuesta a demandas formuladas por el movimiento estudiantil en Chile, reivindicaciones que allá son derechos sociales”.

Finalmente, Takuri Tapia destacó que organizaciones como la Fech y otras organizaciones estudiantiles “fijen una postura respecto a un conflicto que, si bien es internacional, se asemeja a lo vivido en Chile en los años previos al golpe militar”.

“Valoro la declaración de la Fech. Es fundamental que los estudiantes chilenos manifiesten su opinión ante este tipo de temas”, concluyó el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Santiago de Chile.
 

• Investigadora de la U. de Santiago de  Chile se refirió a las expectativas sobre la primera reunión 2+2 tras el resultado de la Corte de La Haya, y agregó que en el tema de la demanda que planea Bolivia contra Chile, “Perú podría abrir un espacio de conversación”.
• “Posiblemente Bolivia extreme aún más su posición respecto del juicio de La Haya, para ver si se abre una ventana de oportunidad que  conlleve a una decisión mucho más política entre los tres países”.

La especialista en seguridad pública y académica de la Universidad de Santiago de  Chile, Lucía Dammert, se refirió a la V Reunión del Comité Permanente de Consulta y Coordinación Política (2+2), protagonizada por los cancilleres de Chile y Perú, Alfredo Moreno y Eda Rivas, respectivamente, con miras a implementar el fallo entregado por la Corte de La Haya sobre la delimitación marítima entre ambos países.

La investigadora peruana calificó como “una muy buena iniciativa” la reunión entre los cancilleres, ya que durante muchos años, según explicó, los encuentros para resolver problemas entre ambos países fueron terreno casi exclusivo de las fuerzas militares y la Defensa. Pero desde que se asumió que se debía entrar en el terreno de las relaciones internacionales, se sumaron los cancilleres, lo que “permite avanzar no sólo desde el aspecto de la Defensa, sino también en el ámbito político; y en este sentido, lo que vamos a ver (ahora) es la definición de una agenda o cronograma de los equipos de trabajo”.

Lucía Dammert agregó que “no me sorprendería nada que, además aparecieran otros temas, que no están únicamente vinculados con el fallo. Pero, en esta primera reunión en Santiago, esperaría la conformación de comisiones que viabilicen el proceso de la demarcación y los otros puntos que han quedado pendientes”.

Nuevos límites

La académica reconoce que este fallo marcó  el modo en que se dirimen los temas fronterizos, al tiempo que  subrayó que  tiene  la “impresión de que la mitad de los juicios que hay en la Corte son de América Latina, lo que demuestra que estamos teniendo muy pocas capacidades para resolver los dilemas entre nosotros”.

Por otra parte estima  que  a pesar de algunos comentarios posteriores al resultado, “no se ha puesto en duda la calidad de la Corte, ni del resultado, pero sí veo que muchos países de la Región, están mirando con detención la actuación de La Haya”.

Para la  cientista política resulta interesante el hecho que hasta hace al menos cuatro años, se había asentado en América Latina la percepción de que las hipótesis de conflictos entre países eran mínimas y que los temas limítrofes pendientes eran casi inexistentes. “Sin embargo, en la Corte se empiezan a presentar cada vez más situaciones que llevarían a que los países empiecen a definir mejor sus límites”, señaló.

El otro vecino

“Bolivia está jugando las cartas que tiene que jugar. Es esperable que haga lo que está haciendo ahora que está resuelto el tema entre Chile y Perú”, indicó la académica de la Universidad de Santiago en relación a las declaraciones que ha efectuado el presidente de ese país, Evo Morales, reiterando la intención de demandar a Chile en esa misma Corte con el objetivo de conseguir una salida al mar.

“Posiblemente Bolivia extreme aún más su posición respecto del juicio de La Haya, para ver si se abre una ventana de oportunidad que  conlleve a una  decisión mucho más política entre los tres países. Si eso pasara, probablemente el Gobierno boliviano miraría con buenos ojos intentar avanzar por otro lado”, agregó Lucía Dammert, y explicó que “lo más probable es que la conversación entre por el lado Chile-Perú, de manera que Perú podría abrir un espacio de conversación con Bolivia”.

La investigadora cree que otro escenario es esperar a ver si Bolivia presenta la demanda y si la Corte la acepta: “No todo termina en juicio y no sé si Bolivia tiene los medios, las capacidades y el interés para sostener un juicio como el que terminó teniendo Chile con Perú, que duró seis años”.

Finalmente, sobre la visita del ex candidato Marco Enríquez Ominami a Bolivia, Dammert opinó que “a mí me gustaría que propusiera mecanismos para avanzar con los países vecinos. Lo demás dependerá del rol del próximo canciller y del gobierno que ingresa a La Moneda el 11 de marzo”.