• El profesor de la Facultad de Humanidades, Rodrigo Álvarez Valdés, quien pertenece a dos instituciones relevantes a nivel mundial: el Nuclear Security Governance Expert Group y el Fissile Material Working Group, expresa que si bien el riesgo de que extremistas tengan acceso efectivo a armamento nuclear es remota, existe la amenaza latente que tales grupos armados utilicen material radiactivo en sus atentados, lo que constituye un serio peligro. 

Como se conoció en la prensa mundial, durante la cuarta -y última- Cumbre de Seguridad Nuclear (Nuclear Security Summit), realizada a fines de marzo pasado, en Washington, Estados Unidos, el presidente Barack Obama sostuvo que la posibilidad de un ataque nuclear por parte de terroristas, es posible, por lo que conminó a los más de cincuenta representantes mundiales que asistieron a la cita planetaria  a intensificar los mecanismos de protección del material radioactivo. Entre los concurrentes se encontraba la mandataria chilena, Michelle Bachelet.

Al respecto, el profesor de la Facultad de Humanidades, Rodrigo Álvarez Valdés, quien pertenece a dos instituciones relevantes a nivel mundial: el Nuclear Security Governance Expert Group y el Fissile Material Working Group, expresa que si bien el riesgo de que extremistas tengan acceso efectivo a armamento nuclear es remota, existe la amenaza latente que tales grupos armados utilicen material radiactivo en sus atentados, lo que constituye un serio peligro.

El analista internacional de nuestra Casa de Estudios participó el 30 y 31 de marzo último en el encuentro de expertos en materia de seguridad nuclear, que representan a organismos no gubernamentales de todo el mundo (“2016 NGO Nuclear Security Summit “Solution for a secure nuclear future”).

El Dr. Álvarez explica que de la relevante reunión de los mandatarios mundial se puede concluir que “existe una posibilidad cierta de que grupos terroristas tengan acceso más que al armamento nuclear, al material del que está compuesto”.

Agrega que el riesgo consiste en las llamadas ‘bombas sucias’ que se podrían fabricar. Es decir, artefactos explosivos comunes que contienen sustancias radiactivas, y que al ser detonados dispersan en una zona determinada elementos de extrema peligrosidad que, claramente, producirían un efecto destructivo.

“Si un grupo terrorista accede a una cantidad de material radiactivo suficientemente considerable para hacerlo detonar en una ciudad importante, como Paris, Londres, Roma, Madrid, Toronto, etcétera, el efecto que tendría por un lado, sería la contaminación producto de la bomba sucia, pero también uno psicológico, económico, social y político”, enfatiza.

Ante tal amenaza, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, planteó en la cumbre necesidad de establecer protocolos o mecanismos, para proteger el material radiactivo de tal manera que no caiga en manos equivocadas; “a través del safety y el security”, complementa el profesor Álvarez.

Agrega que “safety se refiere al manejo seguro del material radiactivo al interior de las plantas nucleares que generan energía o de las instalaciones militares que desarrollan tecnología nuclear con objetivos militares, mientras que el security a las medidas para que el material no caiga en manos de grupos extremistas”.

Eliminar el armamento nuclear es imposible

La cumbre de los mandatarios ratificó que la idea de destruir el arsenal nuclear es imposible, en el corto y mediano plazo.

En ese contexto, el analista sostiene que hay países que no están dispuestos a destruir su material bélico, mientras Estado Unidos y Rusia no lo hagan primero. Y en ese sentido, dada la imposibilidad de eliminar las armas, el presidente norteamericano se vio obligado a cambiar de perspectiva, y proponer el resguardo del material radiactivo.

“Lo que permanentemente se ha discutido es sobre la eliminación de las armas nucleares, pero el problema que se tiene a nivel internacional, es que hay un grupo de países producto de uno de los principios más básicos del armamento nuclear, que es la destrucción mutua asegurada, no están dispuestos a destruir su armamento nuclear hasta que alguno de los grandes actores como Estados Unidos y Rusia lo destruyan primero”, añade.

Afirma que “hay otra alternativa que consiste en asegurar el material nuclear, ya sea el fisionable o aquellos residuos  producto de la  utilización de la energía nuclear, porque el objetivo consiste en que este material no llegue a manos de actores que podrían mal utilizarlo, por ejemplo terroristas”.

La importancia de la actividad

La Cumbre de Seguridad Nuclear, es una instancia que surgió por iniciativa de Barack Obama, cuando en 2009, en el marco de una visita a Praga (República Checa), propuso la creación de una conferencia que abordara la no proliferación de armas nucleares e incluso su erradicación paulatina. Desde 2010 se han realizado cuatro encuentros, que han convocado a los principales líderes mundiales.

Sin embargo, ante la imposibilidad de destruir el armamento, la estrategia cambió hacia la conservación y resguardo. “Se reunirían cada dos años, apuntando al safety y al security, porque el objetivo no pasaba por la eliminación del armamento nuclear, sino por el resguardo del material radiactivo”, expone el profesor Álvarez.

Y la última reunión, que pone fin a la serie de encuentros internacionales, acontecida hace algunos días, generó una serie de críticas hacia Obama. Analistas sostienen que los objetivos planteados  en un inicio por el presidente estadounidense no fueron logrados.

Además, existe incertidumbre respecto a quién o quiénes asumirán las responsabilidades que dejó la Cumbre de Seguridad Nuclear, sobre todo considerando que existe la amenaza latente de que grupos extremistas obtengan material altamente peligroso.