• El académico del IDEA, Dr. César Ross Orellana, expresa que la difusión de las declaraciones “off de record” del actual vicepresidente, Michel Temer, pueden alterar el juicio político a la presidenta. En esa grabación de audio, de 15 minutos, Temer  entrega un discurso tal como si la mandataria hubiera sido alejada del cargo y él estuviese al mando de la nación. Añade Ross que eso captaría apoyo a la postura de Lula da Silva en el sentido de que se trata de una acusación política sin sustento jurídico.

Con 38 votos a favor y 27 en contra, el Congreso de Brasil decidió que existen razones jurídicas para iniciar un juicio político (impeachment) contra la presidenta Dilma Rouseff. Sin embargo, la filtración de un audio donde el actual vicepresidente de ese país, Michel Temer, realiza un discurso asumiendo como un hecho la destitución de la mandataria y, por tanto, tomando su lugar, puede producir un giro en esta trama política que lleva meses de acusaciones y protestas.

Para el académico del Instituto de Estudios Avanzados, Dr. César Ross Orellana, la difusión de las declaraciones “off de record” de Temer, ratificaron la visión que tienen los partidarios de Rousseff, y en especial la del expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien ha sido enfático en calificar el proceso como una maquinación sin justificación jurídica.

El especialista del IDEA de nuestro Plantel expresa que, ante las pruebas reveladas, la ciudadanía podría sintonizar con las expresiones del ex mandatario, entendiendo que, en definitiva, “se está impulsando el impeachment frente una acusación de orden político pero que no tiene sustento jurídico aún”.

Agrega el analista, que el audio deja entrever la existencia efectiva de una conspiración que busca derrocar a Rousseff y, sobre todo, que es una maniobra política porque “es el propio vicepresidente, a espaldas de la presidenta, junto sus aliados quien ha configurado la traición”.

Sensibilidad en la opinión pública

Enfatiza que aquello puede producir un tremendo impacto en términos de la sensibilidad de la opinión pública, porque si bien hay casos de corrupción que innegablemente salpican al gobierno, también es cierto que no hay pruebas concretas sobre la participación de Rousseff en actos ilícitos, por lo que todas las acusaciones relacionadas con el impeachment, son más bien imputaciones de carácter netamente político.

“Esta coyuntura favorece más que daña a la presidenta; este escenario le permite a Lula, que es un hombre que aún goza de algo de prestigio político, reafirmar que estamos frente a una suerte de golpe de estado blanco, porque no habiendo justificación jurídica están empujando un impeachment. Es decir, la están sacando del poder por una maniobra que tiene apariencia legal, pero que en verdad no lo es”, explica el especialista

El movimiento social es decisivo

Para el Dr. Ross es importante observar los grados de convocatoria que tendrán las protestas, que acompañaran la votación en la Cámara de Diputados del próximo domingo (17), que definirán si la acusación pasa al Senado, y con esto si se realizará el juicio político.

“Hay protestas, pero en un país de 200 millones, si hay 500 mil en la calle, eso no significa que haya una mayoría en contra de ella”, expone el investigador

“Los políticos observarán las movilizaciones a favor y en contra y, sobre esa base, van a tomar una decisión respecto de persistir o retroceder en la acusación”, complementa.

Para el Dr. Ross, la votación en la Cámara de diputados, que declaró admisible el recurso contra Dilma Rousseff, no fue categórica, ya que necesitaba 33 sufragios a favor y obtuvo 38, por lo podría revertirse la situación, en base a la presión que ejerza la ciudadanía.

“Al votante común y corriente, que no es militante o que no obtiene dividendos políticos por formar parte del poder, le importa la ética de las autoridades. Esperan de ellas un comportamiento más alto que de cualquier otra persona”, sostiene el experto.

Afirma que “la ciudadanía puede pensar que  si bien la presidenta ha hecho un mal gobierno, y que probablemente mintió al declarar las cuentas públicas, no se ha apropiado de dinero de manera ilícita como otros políticos, y eso contrarrestarlo con la actitud de un vicepresidente desbocado de poder, que está armando una conspiración”, afirma.

Añade en ese sentido, que “es legítimo preguntarse desde cuándo y hasta donde ha llegado la operación de Temer para desbancar a la presidenta”.

El futuro

El Dr. Ross cree que tal como se ha presentado el caso, Dilma Rousseff no ha cometido ningún delito que justifique el juicio político, porque lo que, efectivamente, acontece es un contexto político de crisis que ha utilizado la oposición basándose en las protestas.

Indica que la grabación de Michel Temer son un grave error que denota el verdadero trasfondo del periodo turbulento que vive Brasil, porque  “si alguien hace una maniobra de ese estilo, evidentemente que no quiere que se sepa. Está en la esencia y el núcleo de la corrupción el no dejar rastro de las maniobras” .

Sostiene que el impeachment, a estas alturas, se plantea porque están los votos, “pero el Senado tiene una visión más jurídica por lo que podría rechazarlo”.

• “En los últimos diez años, la política exterior de Perú con Chile ha sido la misma. Fue Alan García quien dijo que nos llevaría a La Haya y, finalmente, Ollanta Humala terminó el proceso”, explica el académico Dr. Fernando Estenssoro. Según el experto la política exterior trasciende cualquier mandato, por lo que no dará sorpresas quien triunfe en el balotaje de junio: Keiko Fujimori o Pedro Pablo Kuczynski.
   

Tras las elecciones presidenciales realizadas en Perú, el domingo último, la contienda se definirá bajo la modalidad de balotaje, puesto que ningún candidato obtuvo mayoría absoluta, es decir el cincuenta por ciento de los votos más uno.

El resultado dejó Keiko Fijimori (Fuerza Popular) en el primer lugar; seguida por el empresario Pedro Pablo Kuczynski (Peruanos por el Kambio), y la izquierdista Verónika Mendoza (Frente Amplio).

Entonces, la segunda vuelta enfrentará a Fijimori y Kuczynski, dentro de dos meses, ambos de la derecha.

Para el académico del Instituto de Estudios Avanzados, Dr. Fernando Estenssoro, independiente de quien sea investido como el nuevo presidente de Perú, la relación bilateral con Chile no cambiará. “En los últimos diez años, la política exterior con Chile ha sido la misma. Por ejemplo, fue Alan García quien dijo que nos llevaría a La Haya, y finalmente la tarea la  completó Ollanta Humala”, sostiene.

Agrega que “cuando asumió Humala, algunos pensaron que era terrible, porque tenía un discurso muy nacionalista y, al final, hizo lo mismo que Alan García, y lo que han hecho todos en función de la política exterior de ese país”.

Enfatiza que, independiente de quien triunfe en la segunda vuelta, el gobierno peruano se caracterizará por mantener “una política económica neoliberal, y cuando tenga problemas, y empiece a bajar la popularidad, inventará un tema limítrofe que quedó pendiente” con Chile.

Según el académico Dr. Fernando Estenssoro, experto en política exterior, la relación entre Perú y Chile trasciende cualquier mandato, por lo que no dará sorpresas quien triunfe en el balotaje de junio: Keiko Fujimori o Pedro Pablo Kuczynski. “Gane quien gane en Perú, no variarán relaciones bilaterales con nuestro país”, enfatiza.

El balotaje

Para el Dr. Estenssoro, si bien Keiko Fujimori aglutinó mayor apoyo en las urnas en la primera vuelta, el enfrentamiento con Kuczynski en la segunda, puede significar un revés en sus aspiraciones para llegar al Palacio Pizarro.

“El peor candidato que podría enfrentar Keiko Fujimori era Pedro Pablo Kuczynski, porque los dos son de derecha. El primero es un neoliberal más clásico, parecido al presidente Piñera, en cambio Fujimori tiene un estilo populista” dice el experto.

Añade el analista que Fujimori conquistó la votación que la sitúa en la primera posición de asumir la máxima magistratura de su país, dejando atrás a la izquierdista Verónika Mendoza, argumentando que su asunción al poder, haría que volvieran los tiempos del grupo terrorista Sendero Luminoso.

“A Mendoza la atacaba diciéndole marxista y que en su gobierno volvería Sendero Luminoso. Sin embargo al hacerlo contra Kuczynski, lo realiza a personas, que en el plano económico comparten sus mismas ideas. En ese sentido le resulta más difícil descalificarlo”, afirma el especialista.

Por eso, define la contienda de los próximos meses como “una pelea entre fujimorismo y antifujimorismo. Ahora vamos a ver cuánto peso real tiene cada uno”.

El fenómeno “Keiko”

Explica el especialista, que Fuerza Popular -partido político al que suscribe Keiko Fujimori- es el más grande de Perú, pese a que en ese país hay un sector importante del electorado que reniega del legado del padre de la candidata, el ex presidente Alberto Fujimori.

Sin embargo, el sistema de partido fuertemente atomizado, hace que las fuerzas contrarias a Fujimori estén desperdigadas, mientras que las aliadas sean opción de gobierno porque están concentradas en un solo grupo.

En el espectro político peruano “hay más antifujimoristas, pero el resto de los partidos está tan atomizado, que ninguno por si solo le puede hacer competencia al fujimorismo en cuanto a partidarios inscritos”, explica el Dr. Estenssoro.

 “Fujimori fue un presidente bastante populista, bueno para dar bonos, pero que la gente asocia con el término de Sendero Luminoso. Ese es el gran capital político que tiene en el inconsciente colectivo del Perú”, añade.

El desenlace

Para el Dr. Estenssoro, el triunfo de Pablo Kuczynski en el balotaje es más que incierto, considerando que Fujimori obtuvo más de 17 puntos de ventaja. En ese sentido, el experto estima que puede haber un traspaso de la votación de Verónika Mendoza, independiente que el ingeniero no represente las fuerzas de izquierda de la oriunda del Cuzco.

“Una parte de los votos (de Mendoza) se van a emplear en la perspectiva de frenar a Keiko Fujimori. En ese sentido, Kuczynski va a apelar a todos, para poder vencer al fujimorismo presente en Perú, para aislar a su candidata  y que ella solo se tenga que valer con sus votos más duros”, concluye el Dr. Estenssoro.

• El profesor de la Facultad de Humanidades, Rodrigo Álvarez Valdés, quien pertenece a dos instituciones relevantes a nivel mundial: el Nuclear Security Governance Expert Group y el Fissile Material Working Group, expresa que si bien el riesgo de que extremistas tengan acceso efectivo a armamento nuclear es remota, existe la amenaza latente que tales grupos armados utilicen material radiactivo en sus atentados, lo que constituye un serio peligro. 

Como se conoció en la prensa mundial, durante la cuarta -y última- Cumbre de Seguridad Nuclear (Nuclear Security Summit), realizada a fines de marzo pasado, en Washington, Estados Unidos, el presidente Barack Obama sostuvo que la posibilidad de un ataque nuclear por parte de terroristas, es posible, por lo que conminó a los más de cincuenta representantes mundiales que asistieron a la cita planetaria  a intensificar los mecanismos de protección del material radioactivo. Entre los concurrentes se encontraba la mandataria chilena, Michelle Bachelet.

Al respecto, el profesor de la Facultad de Humanidades, Rodrigo Álvarez Valdés, quien pertenece a dos instituciones relevantes a nivel mundial: el Nuclear Security Governance Expert Group y el Fissile Material Working Group, expresa que si bien el riesgo de que extremistas tengan acceso efectivo a armamento nuclear es remota, existe la amenaza latente que tales grupos armados utilicen material radiactivo en sus atentados, lo que constituye un serio peligro.

El analista internacional de nuestra Casa de Estudios participó el 30 y 31 de marzo último en el encuentro de expertos en materia de seguridad nuclear, que representan a organismos no gubernamentales de todo el mundo (“2016 NGO Nuclear Security Summit “Solution for a secure nuclear future”).

El Dr. Álvarez explica que de la relevante reunión de los mandatarios mundial se puede concluir que “existe una posibilidad cierta de que grupos terroristas tengan acceso más que al armamento nuclear, al material del que está compuesto”.

Agrega que el riesgo consiste en las llamadas ‘bombas sucias’ que se podrían fabricar. Es decir, artefactos explosivos comunes que contienen sustancias radiactivas, y que al ser detonados dispersan en una zona determinada elementos de extrema peligrosidad que, claramente, producirían un efecto destructivo.

“Si un grupo terrorista accede a una cantidad de material radiactivo suficientemente considerable para hacerlo detonar en una ciudad importante, como Paris, Londres, Roma, Madrid, Toronto, etcétera, el efecto que tendría por un lado, sería la contaminación producto de la bomba sucia, pero también uno psicológico, económico, social y político”, enfatiza.

Ante tal amenaza, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, planteó en la cumbre necesidad de establecer protocolos o mecanismos, para proteger el material radiactivo de tal manera que no caiga en manos equivocadas; “a través del safety y el security”, complementa el profesor Álvarez.

Agrega que “safety se refiere al manejo seguro del material radiactivo al interior de las plantas nucleares que generan energía o de las instalaciones militares que desarrollan tecnología nuclear con objetivos militares, mientras que el security a las medidas para que el material no caiga en manos de grupos extremistas”.

Eliminar el armamento nuclear es imposible

La cumbre de los mandatarios ratificó que la idea de destruir el arsenal nuclear es imposible, en el corto y mediano plazo.

En ese contexto, el analista sostiene que hay países que no están dispuestos a destruir su material bélico, mientras Estado Unidos y Rusia no lo hagan primero. Y en ese sentido, dada la imposibilidad de eliminar las armas, el presidente norteamericano se vio obligado a cambiar de perspectiva, y proponer el resguardo del material radiactivo.

“Lo que permanentemente se ha discutido es sobre la eliminación de las armas nucleares, pero el problema que se tiene a nivel internacional, es que hay un grupo de países producto de uno de los principios más básicos del armamento nuclear, que es la destrucción mutua asegurada, no están dispuestos a destruir su armamento nuclear hasta que alguno de los grandes actores como Estados Unidos y Rusia lo destruyan primero”, añade.

Afirma que “hay otra alternativa que consiste en asegurar el material nuclear, ya sea el fisionable o aquellos residuos  producto de la  utilización de la energía nuclear, porque el objetivo consiste en que este material no llegue a manos de actores que podrían mal utilizarlo, por ejemplo terroristas”.

La importancia de la actividad

La Cumbre de Seguridad Nuclear, es una instancia que surgió por iniciativa de Barack Obama, cuando en 2009, en el marco de una visita a Praga (República Checa), propuso la creación de una conferencia que abordara la no proliferación de armas nucleares e incluso su erradicación paulatina. Desde 2010 se han realizado cuatro encuentros, que han convocado a los principales líderes mundiales.

Sin embargo, ante la imposibilidad de destruir el armamento, la estrategia cambió hacia la conservación y resguardo. “Se reunirían cada dos años, apuntando al safety y al security, porque el objetivo no pasaba por la eliminación del armamento nuclear, sino por el resguardo del material radiactivo”, expone el profesor Álvarez.

Y la última reunión, que pone fin a la serie de encuentros internacionales, acontecida hace algunos días, generó una serie de críticas hacia Obama. Analistas sostienen que los objetivos planteados  en un inicio por el presidente estadounidense no fueron logrados.

Además, existe incertidumbre respecto a quién o quiénes asumirán las responsabilidades que dejó la Cumbre de Seguridad Nuclear, sobre todo considerando que existe la amenaza latente de que grupos extremistas obtengan material altamente peligroso.

• El académico de la FAE de nuestro Plantel, Dr. Francisco Castañeda González,  explica que “existe un tema ético en los intermediarios legales que llevan dineros a estos paraísos tributarios”, porque ellos no chequean adecuadamente el origen legal o ilegal de estos fondos, como igualmente en los contribuyentes que evitan pagar impuestos. 

El académico de la FAE de nuestro Plantel, Dr. Francisco Castañeda González,  explica que “existe un tema ético en los intermediarios legales que llevan dineros a estos paraísos tributarios”, porque ellos no chequean adecuadamente el origen legal o ilegal de estos fondos, como igualmente en los contribuyentes que evitan pagar impuestos.

El caso Panama Papers ha sido cuestionado desde diversos sectores, acaparando portadas en la prensa mundial  desde que se filtraron los documentos confidenciales, dejando al descubierto cómo los más poderosos esconden sus riquezas.

Origen del escándalo

La comunidad internacional se impactó con la filtración de documentos pertenecientes al bufete de abogados panameño Mossack Fonseca, o Panama Papers, el que reveló la existencia de empresas offshore (que no realizan actividad económica en el país donde están inscritas),  asociadas a mandatarios, políticos, empresarios, deportistas y personalidades de la cultura y las artes, entre otros.

El hecho ha causado tal revuelo que el Primer Ministro de Islandia, Sigmundur David Gunnlaugsson, tuvo que dimitir a su cargo debido a que era copropietario junto a su esposa,  Anna Sigurlaug, de una empresa offshore, que se hizo acreedora de la deuda de los bancos que quebraron durante la crisis financiera que vivió esa nación en 2008, y que alcanza 3,6 millones de euros.

En nuestro país, Gonzalo Delaveau, presidente de Chile Transparente, institución que promueve prácticas asociadas a la probidad en el sector público y privado, renunció a su cargo al ser vinculado a este caso.

Paraísos fiscales

Para el Dr. Castañeda , es necesario entender que la mayoría de los paraísos fiscales, son legales, y la ventaja que atrae consiste en que hay exenciones fiscales o se pagan menos impuestos.

Sostiene que el punto sustancial recae en la procedencia del dinero, “por ejemplo, si las personas pagan sus impuestos y el remanente lo envían a un paraíso tributario, aunque es lo menos lógico, es lícito porque ya se cancelaron los impuestos en el país de origen”.

Sin embargo, en la mayoría de las ocasiones, “se crean empresas falsas u offshore, que están fuera del regulador de origen, para lavado de activos provenientes de actividades ilegales, narcotráfico, armas, etcétera”.

Enfatiza que la falta de honestidad en las operaciones de este tipo, son el eje central de la discusión. “Pueden haber empresas en los paraísos fiscales que estén legalmente constituidas que reciben estos dineros, y otras que se crean exclusivamente para recibir estos recursos. Ambas variables están matizadas por un tema ético que es muy importante”, explica.

Añade que lo que hacen los paraísos fiscales es que el dinero de las personas que no quieren pagar sus impuestos en sus países de origen o quienes lo lavan lo transforma en legal.

Explica que si quienes generan sus rentas en un país, lo correcto es que -de manera individual o empresarial-  tributen en él, porque obtuvieron bienes públicos: infraestructura, subsidios, protección policial, educación o carreteras, entre otros.

“Sacar una parte de esos recursos y no tributarlos en base a lo que la mayoría democrática consensuó que eran las tasas de impuesto y los efectos de la actividad tributaria, es poco ético”, recalca.

Secreto bancario en tela de juicio

Otra característica atractiva que ofrecen los paraísos fiscales, hace referencia al secreto bancario; es decir, la protección de la información alusiva a depósitos y movimientos de capitales realizados en instituciones financieras establecidas en estos dominios.

“Los paraísos tributarios no solo ofrecen beneficios de bajos impuestos, también de opacidad. En otras palabras, para el regulador tributario, bancario o financiero es difícil seguir los pasos del dinero hacia el extranjero”, puntualiza.

El tema ha generado amplio debate, a tal punto que Suiza, país reconocido por contar con instituciones bancarias garantes del secreto bancario, en el año 2015, estableció un acuerdo con la Unión Europea para facilitar información respecto a ingresos, saldos en cuentas bancarias y utilidades a base de venta de activos financieros, con el fin de evitar la evasión de impuestos y la estafa, el que entrará en vigencia en 2018.

Para el Dr. Castañeda, el secreto bancario contribuye a que los sistemas financieros, a nivel global, sean permisivos, porque  gracias a éste “hay flujos de capitales que se están moviendo sin control, que producen disrupción en el sistema financiero”.
 

• El analista político del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA) de nuestra Universidad, Dr. Fernando Estenssoro, asegura que existen los méritos suficientes para analizar en profundidad una posible salida de Chile del Pacto de Bogotá, que reconoce la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

El analista y cientista político del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA) de nuestra Universidad, Dr. Fernando Estenssoro, asegura que existen los méritos suficientes para analizar en profundidad una posible salida de Chile del Pacto de Bogotá o Tratado Americano de Soluciones Pacíficas, suscrito en 1948 por Chile y otros veinte países del continente, y que reconoce la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

El experto aclara que “lo más importante es mirar las relaciones internacionales de Chile con una perspectiva estratégica y no responder a coyunturas, porque eso puede ser contraproducente”.

Agregó que para Chile el privilegio absoluto es la solución pacífica de las controversias, “además del respeto irrestricto a los tratados, y en ese sentido, su inserción en la gobernanza jurídica internacional”.

 “Respecto de mantenerse o salirse del Pacto de Bogotá, existen los méritos suficientes para analizarlo en profundidad y con mucha seriedad”, enfatiza, refiriéndose a las recientes diferencias limítrofes entre Chile y Bolivia.

Consecuencias

El Dr. Estenssoro recalca que, ante la posibilidad de analizarse un eventual retiro de Chile del pacto, este no sería el único camino para solucionar pacíficamente problemas limítrofes.

“Si Chile se sale, no significa que renuncie al respeto irrestricto a los tratados o a resolver de forma pacífica sus problemas limítrofes, porque de no existir el Pacto de Bogotá se puede recurrir al arbitraje de un tercero, de común acuerdo con la otra parte”, puntualiza.

A raíz de lo anterior, el analista destaca que existen opiniones tanto a favor como en contra del pacto, y que “todos pueden ser muy válidos”.

“Los argumentos en contra señalan que la Corte de La Haya ha dado muestras de que ha ido tomando atribuciones que no tenía en un principio. Los países que están desahuciando el Pacto de Bogotá o que se están saliendo -como Colombia en 2012-, tienen razones atendibles, porque hay elementos que están indicando que la Corte está actuando cada vez más como un tribunal político, es decir, con criterios políticos más que jurídicos”, enfatiza.

El Dr. Estenssoro remarca que “si bien el tribunal no lo quiere reconocer, claramente se están tomando atribuciones más allá de lo jurídico. Por ese motivo, quizás en un conflicto no gane quien tenga las razones más sólidas, sino quien haga una mejor campaña de marketing”.

“Es por eso que dado ese escenario, tomando en consideración cuáles son los principios estratégicos de la política exterior de Chile, se tiene que analizar la conveniencia o no de permanecer en el pacto”, sentencia.

Pacto atemporal

 El Pacto de Bogotá surgió en una época de guerra fría, donde Estados Unidos era la nación hegemónica y, desde esa época, “el mundo se ha ido complejizando. Además, cabe preguntarse por qué la Corte está en La Haya, Holanda, y no en algún país del tercer mundo, por ejemplo”, resalta el especialista.

Concluye que, “Entonces, hay que analizar cómo ha ido cambiando el mundo frente a estos nuevos procesos que vamos viviendo, y si realmente estas cortes dan suficientes garantías como para que sean respetados los intereses de países pequeños como Chile, más allá de que un fallo pueda ser adverso”.

 

• Para el académico del Instituto de Estudios Avanzados (Idea), Dr. César Ross Orellana, el juicio político (impeachment) que se busca para la presidenta Dilma Rousseff, no representa necesariamente un camino negativo para Brasil.

Para el académico del Instituto de Estudios Avanzados (Idea), Dr. César Ross Orellana, el juicio político (impeachment) que se busca para la presidenta Dilma Rousseff,  no representa necesariamente un camino negativo para Brasil.

Agrega que ese proceso de destitución no es del todo negativo, considerando que constituye una solución necesaria cuando los problemas que aquejan a un país son de tipo estructural.

“En la medida que la crisis se hace estructural, se va abriendo la posibilidad de considerar que es prudente, útil y necesario para la coalición gobernante, que la presidenta abandone el poder, no tanto para defenestrarla judicialmente, sino para que la coalición gobernante logre sobrevivir”, dice el académico.

Ejemplifica que la destitución de Fernando Collor de Mello (en 1992, bajo el mismo mecanismo) instauró gobiernos constitucionales que sirvieron para ordenar el país y promover el desarrollo, lo que se vio en resultados tangibles en los periodos de Fernando Henrique Cardoso y Luiz Inácio Lula da Silva.

“Ya existió esa experiencia y no fue necesariamente mala para Brasil; más bien fue positiva, desde el punto de vista que se pudo ordenar la economía después los escándalos de corrupción que ensombrecieron el corto período de (Fernando) Collor de Melo”.

Añade que a la caída de Collor de Mello asumió su vicepresidente, Itamar Franco, quien nombró un ministro de Hacienda competente, Fernando Hernique Cardoso, que logró ordenar la situación y cuyos mandatos posteriores, cuando asumió la máxima magistratura de ese país, fueron bastante buenos para la economía brasileña. “Es muy difícil explicar el éxito posterior, sin los gobiernos de Cardoso”, concluye.

Las complicaciones

La salida del vicepresidente de Brasil, Michel Temer, y con esto de la principal fuerza dentro de la coalición de gobierno brasileña, es decir del  Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMBD), sugiere como paso siguiente la acusación política (Impeachment) contra la presidenta Dilma Rousseff.

Sin embargo, para el Dr. César Ross Orellana, hay diversos factores que han confluido para que en la actualidad, Brasil esté viviendo una de las más severas crisis políticas que recuerde su historia reciente.

Por ejemplo, que en ese país existe un sentimiento de frustración en la población, respecto  a lo que ha sido la gestión de la presidenta Dilma Rousseff, contrastado con el mandato predecesor de Luiz Inácio Lula da Silva.

“El gobierno de Lula gozó de un crecimiento importante; logró sacar a más de 20 millones de personas de la pobreza, y colocó a Brasil en la cima de la economía del continente, en un momento en que México y Argentina habían perdido el rumbo”, dice el experto.

Explica el analista internacional que la impresión de los brasileños “era que ellos se estaban convirtiendo en un país del primer mundo, que planteaba una política exterior no solamente enfocada hacia América Latina, sino hacia el mundo”.

Añade que era un momento basado en la realidad pero también en la expectativa respecto de lo que iba a ser el futuro de Brasil. Sin embargo, los casos de corrupción y la severa crisis económica frenaron ese sentir de ensueño y desembocaron en un profundo desencanto con el gobierno.

En ese contexto, ni la participación del ex presidente Lula da Silva en gobierno, tras el nombramiento de Dilma Rousseff, frenaron el rechazo.

“Este panorama hizo que los propios adherentes al Partido de los Trabajadores (PT), aquellos que estructuralmente votaban por él, se sintieran profundamente decepcionados, lo que generó un escenario complejo, donde Dilma Rousseff trató de resolverlo llamando a Lula, quien a pesar de todo lo que ha ocurrido sigue siendo bastante indiscutido, tal como en Chile se reflota el nombre de Ricardo Lagos para una eventual candidatura”, concluye el Dr. Ross.

• El académico del IDEA, Dr. Pablo Lacoste, expresa que de concretarse la asunción de Luiz Inacio Lula da Silva como ministro de la Casa Civil, “de todas maneras la Suprema Corte de Brasil continúa con capacidades constitucionales para avanzar con las causas que se han abierto en contra del ex presidente”.  El experto acota que “la conversación que se conoció el miércoles (16) cuando la presidenta Dilma Rousseff  le expresó al ex Presidente Lula que le iba a dar el nombramiento para ayudarlo, para que tenga protección, constituye simplemente un escándalo”.

Se mantiene en suspenso la decisión del juez brasileño Itagiba Catta Preta Neto de suspender a través de una medida cautelar la asunción del ex presidente de ese país, Luiz Inacio Lula da Silva, como ministro de la Casa Civil. Ello, tras comprobarse que el magistrado participó en protestas contra el gobierno de Dilma Rouseff, lo que le restaría objetividad para llevar la causa.

Respecto de este caso, el académico del Instituto de Estudios Avanzados, IDEA, nuestra Corporación, Dr. Pablo Lacoste, destaca el proceso que se ha mantenido inalterable por parte de la justicia brasileña, respecto a los casos de corrupción que han remecido a ese país.

El académico resalta que en el caso que Lula da Silva comience a ejercer como ministro -lo que en este momento no puede, mientras no se resuelva la medida cautelar-, los tribunales del país del Atlántico cuentan con las capacidades para mantener las indagaciones.

Expresa que de concretarse la asunción Lula da Silva como ministro de la Casa Civil, “de todas maneras la Suprema Corte de Brasil continúa con capacidades constitucionales para avanzar con las causas que se han abierto en contra del ex presidente”. 

Desde el punto de vista de América Latina, el analista explica que es interesante que se muestre la independencia del Poder Judicial, porque en la mayoría de los países de la región eso no ocurre. Ni siquiera en Chile.

El ejemplo chileno

“Acá hay muchas denuncias pero la justicia todavía no ha hecho nada. Los fiscales no han hecho nada para que paguen sus responsabilidades los que abusaron y cometieron actos de corrupción en el manejo de las platas de las campañas electorales, el financiamiento irregular de la política”, resume.

Agrega que “acá la justicia ha tenido un papel bastante pobre, en cambio en Brasil ha actuado con mucha mayor decisión, llegando incluso a una figura universal como Lula da Silva, mostrando que todos estamos por debajo de la ley. La justicia de Brasil ha demostrado que allá todos, hasta los más poderosos están debajo, pero en Chile eso no lo vemos. Acá parece que hay muchos que están encima de la Ley”, subraya el Dr. Lacoste.

El analista internacional detalla que en América latina ha habido una larga tradición de subordinación del Poder Judicial al Poder Ejecutivo.

“En cambio Brasil con esto marca un gran salto cultural para toda América Latina al mostrar que el poder político y el poder económico están debajo de la ley. Y en una de esas esto empieza a tener un efecto expansivo hacia el resto de América Latina y los jueces latinoamericanos sacan su actitud colonial que tiene con respecto al poder político y el poder económico y empiezan a ponerse como en los países desarrollados, donde asumen una responsabilidad mucho mayor y mucho más decidida en defensa de la legislación vigente y la igualdad de todos, sin excepciones”, puntualiza.

¿Lula a la cárcel?

Respecto a la posibilidad de que el proceso judicial finalice con el ex presidente brasileño en prisión, el Dr. Lacoste señala que las evidencias son bastante claras.

“Los tres mil millones de Petrobras se lo han robado y esto no puede ser sin el consentimiento de Petrobras. Y, sin duda, el responsable político de la petrolera es el gobierno de Brasil, o sea –en todo lo que se ha sabido en los últimos años- del ex presidente da Silva y Dilma Rousseff. Fuera de eso, todo lo demás es simplemente un intento de enredar el tema por parte de los jueces, de los abogados defensores, de la política, porque eso es lo que ocurrió”, precisa.

El experto acota que “la conversación que se conoció el miércoles (16) cuando la presidenta Dilma Rousseff  le expresó al ex Presidente Lula que le iba a dar el nombramiento para ayudarlo, para que tenga protección, constituye simplemente un escándalo”.

Respecto a si se concreta la asunción de Lula da Silva como ministro, el Dr. Lacoste afirmó que “el regreso de Lula a la cúspide del poder en Brasil en el marco de fuertes sospechas de corrupción ha puesto a América Latina en estado de shock”.

“Sobre todo porque Lula presentó en el imaginario latinoamericano un sueño, una especie de utopía. Él era un redentor, un obrero que venía a redimir a las clases trabajadoras, pero con una actitud de racionalidad económica y política, con un proyecto sustentable que se podía sostener en el tiempo. Entonces, esto fue como muy positivo para el continente. Pero esto entró en colisión con los problemas del financiamiento de la política, los escándalos de corrupción y sobre todo la magnitud del problema que se detectó en Petrobras”, subraya el experto.

El académico advierte que de alcanzar nuevamente el poder el ex presidente brasileño, podría ser contraproducente. “Esta efervescencia de ver a Lula asumiendo el Poder puede ser también el ‘canto del cisne’, que se derrumbe y realmente se caiga y se pierda definitivamente lo que queda de esa figura”, concluye.

• “Es un hombre extraordinariamente hábil porque a cada público le dice lo que quiere escuchar”, explica el académico del Instituto de Estudios Avanzados, Idea, Dr. Fernando Estenssoro, respecto del firme avance del candidato republicano Donald Trump.

“Es un hombre extraordinariamente hábil porque a cada público le dice lo que quiere escuchar”, explica el académico del Instituto de Estudios Avanzados, Idea, Dr. Fernando Estenssoro, sobre el firme avance que el candidato republicano Donald Trump ha demostrado durante el desarrollo de las primarias del partido del elefante, y que lo tiene como el candidato más serio a competir por la presidencia de los Estado Unidos que en noviembre definirá al próximo mandatario de ese país.

Añade que su éxito se sustenta en un discurso frontal, dirigido a los votantes que están decepcionados de la clase política.

Para el analista internacional, con un mensaje dirigido a diversos sectores de la población, el magnate norteamericano ha sabido concitar el apoyo ciudadano.

“Tiene un discurso extraordinariamente populista y a cada grupo que está enojado le dice lo que quiere escuchar”, explica.

Además, Trump es un candidato atípico, fuera del ‘establishment’ republicano, que alberga ideas que no necesariamente adscriben a su partido y que son muy propias de gobiernos de izquierda.

“En lo único que se sale de la norma del Partido Republicano es en lo que respecta a la economía de Estados Unidos. En ese sentido, se acerca mucho más a los movimientos anti globalización porque ha dicho que va a prohibir las importaciones chinas en Norteamérica, obligando a  las industrias estadounidenses que produzcan en su propio país”, explica el Dr. Estenssoro.

Aquello ha concitado el apoyo de obreros y trabajadores que tras las políticas globalizadoras de las grandes empresas estadounidenses, han visto quebrar sus fuentes de trabajo y con ello conocer de cerca la cesantía.

Donald Trump al afirmar que “va a repatriar a la industria y obligar a que las fábricas vuelvan a trabajar a Estados Unidos, está hablando que va a hacer una política proteccionista que son más bien bandera de movimientos de izquierda, lo que hace Rafael Correa, en Ecuador, y Evo Morales, en Bolivia, que han sido como el eje del mal de la hegemonía neoliberal mundial”, sostiene el investigador.

“Por eso Donald Trump está sacando apoyo de sectores de obreros blancos estadounidenses que tradicionalmente han votado por el Partido Demócrata”, dice el especialista al analizar el primer lugar del candidato en la primaria republicana.

“Todo ese sector descontento ha  comenzado a mirarlo a él”, complementa.

Factor Carson

El viernes (11), Ben Carson, último aspirante del Partido Republicano en renunciar a la carrera por la Casa Blanca, expresó públicamente su apoyo a la candidatura de Trump.

Para el Dr. Estenssoro, el episodio tiene claramente un carácter simbólico más que electoral, pues más que aportar votos, la adhesión del neurocirujano retirado implica un guiño directo al mundo afroamericano y con esto derribar su imagen racista.

En ese sentido, el Dr. Estenssoro lo define como una victoria para Trump.

“Si  bien Carson no le aporta muchos delegados, como único candidato afroamericano del Partido Republicano ya no lo podrán acusar de racista, por lo tanto es un enorme triunfo mediático”, expresa.

El futuro

Hoy se realizará la primaria en el Estado de Florida, la que tiene a su haber 99 delegados.

 Para el académico del Idea, el resultado de esa jornada puede ser decidor, considerando que su repartición no será proporcional, como hasta ahora, sino al candidato que obtenga mayoría absoluta.

Explica el académico que, en ese contexto, Marco Rubio es quien tiene mayores posibilidades de vencer, sin embargo de triunfar Donald Trump o Ted Cruz, quienes encabezan hasta ahora las preferencias de las primarias a nivel global, se podría definir el nombre de quién compita hasta el fin del proceso con el multimillonario.

Sin embargo, algunos analistas han definido a Donald Trump como una suerte de outsider (al límite externo) dentro del Partido Republicano, por lo que la estrategia de los otros postulantes sería que ningún candidato consiga los 1.237 delegados establecidos para declararse vencedor e intentar dirimir el asunto en una asamblea tal como define el sistema electoral norteamericano.

“Los republicanos están tratando que, si bien Donald Trump está punteando, no alcance la mayoría absoluta y que -por lo tanto- tengan que llegar a esta asamblea final y ahí derrotarlo”, expone el Dr. Estenssoro.

• Tras dos votaciones, el secretario general del Partido Socialista Obrero Español, PSOE, Pedro Sánchez, no logró el respaldo necesario para proclamarse como nuevo presidente de España. Al respecto, el académico del Instituto de Estudios Avanzados, Dr. Cristián Garay, expresa que los partidos políticos de ese país han mostrado incapacidad para formar una coalición de gobierno, lo que obligará a nuevas elecciones presidenciales y legislativas en junio. A la vez, estima que los resultados no variarán demasiado a los obtenidos en la convocatoria del 20 de diciembre.

En España “no gobierna quien tiene el mayor número de votos, sino aquel que consigue una mayor cantidad de diputados que no sean de su propia coalición”. Así analiza el proceso que por estos días se vive en el país ibérico, el investigador del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA) Dr. Cristián Garay, quien hace hincapié en el rol protagónico que tienen las alianzas políticas para la conformación de un nuevo gobierno.

“Resulta bastante incomprensible que tenga más opciones de ganar el segundo y no el primer partido que obtuvo mayor cantidad de votos", subraya el académico en alusión a Pedro Sánchez, Líder del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), quien pese a pertenecer a la segunda fuerza política del país, se presentó ante el parlamento con el fin de ser investido como presidente.

Explica que las elecciones del 20 de diciembre pasado evidenciaron que España se dividió en cuatro partes: Partido Popular (PP), PSOE, Podemos y Ciudadanos-,las cuales son ineficientes a la hora de establecer pactos que puedan concluir en el poder.

“Las cuatro son incapaces de lograr un gobierno de coalición porque tienen diferencias ideológicas y porque tienen la imposibilidad de que sumados lograr la mayoría”, sostiene el analista internacional a propósito del infructífero acuerdo entre el PSOE y Ciudadanos.

“La única posibilidad es que un partido de ellos se abstenga y no vote en contra. Pero tanto el PSOE, que es la segunda fuerza con mayor votación como el Partido Popular que es la número uno se han vetado”, complementa el experto.

La investidura

Una vez terminados los comicios, y cuando ningún aspirante consigue mayoría absoluta, es la Cámara de Diputados el órgano encargado de elegir al presidente del gobierno. Luego de consultar a los grupos políticos que poseen representación política en el Congreso, el Rey de España, Felipe VI, propone un candidato. En la sesión de investidura, el elegido deberá exponer su programa pidiendo apoyo a los miembros del hemiciclo.

Enseguida, todas las fuerzas políticas manifiestan sus puntos de vista y hacen preguntas al aspirante, para luego proceder a la votación en que el postulante debe obtener mayoría absoluta, es decir 176 escaños.

De no fructificar la primera jornada, se procede a un nuevo proceso donde la aprobación se obtendrá en razón de mayoría simple. De repetir el rechazo, el Rey tiene dos meses para proponer nuevos nombres. Si pasado el plazo persiste el mismo resultado, se disuelve el Congreso  y se convoca a elecciones generales.

El futuro

El Dr. Garay sostiene que bajo el régimen electoral que impera en España no es posible acordar gobierno nuevo. Por eso vaticina que “lo que va a suceder es que el PSOE va a fracasar y van a tener que llamar a elecciones generales”.

Y lo complejo en ese sentido es que de producirse los nuevos comicios en junio próximo, no se avizora cambios en la distribución de votos; es decir el mismo escenario de seis meses antes.

“Una vez realizadas las elecciones generales, podemos llegar al mismo punto inicial que es que las votaciones se mantengan más o menos iguales”, expone el especialista.

Añade que el resultado dependería de como actúen Podemos y Ciudadanos, las dos fuerzas que rompieron el bipartidismo en España. Sin embargo como es un escenario abierto,  el académico cree que  la solución sería reformar el sistema electoral porque la posibilidad de hacer coaliciones está bloqueada.

Por ejemplo “el PSOE no acepta llamar a un referendo sobre Cataluña y Podemos rechaza integrar a Ciudadanos”, concluye.

• Para el académico del Instituto de Estudios Avanzados (Idea), Dr. Fernando Estenssoro, si las pruebas de la justicia brasileña son contundentes, la candidatura política del ex presidente con miras a la elección de 2018, se vería seriamente comprometida. 

El viernes (4), efectivos de la Policía Federal de Brasil ingresaron a la casa del expresidente de ese país, Luiz Inácio ‘Lula’ da Silva, con el fin de encontrar pruebas que confirmen su vinculación con el caso Petrobras, escándalo de corrupción conocido en 2013.

El proceso judicial ha descubierto millonarias licitaciones públicas y lavado de dinero, donde se han visto implicadas diversas figuras políticas de ese país, miembros del directorio de la poderosa petrolífera y militantes de colectividades políticas (Partido de los Trabajadores, Progresista y del Movimiento Democrático Brasileño).

Luego de declarar por cerca de tres horas, da Silva fue dejado en libertad, pero ha sido motivo de análisis y declaraciones en la prensa mundial, incluyendo opiniones de la actual mandataria de Brasil, Dilma Rousseff.

Candidatura comprometida

Para el académico del Instituto de Estudios Avanzados (Idea), Dr. Fernando Estenssoro, si las pruebas de la justicia brasileña son contundentes, la candidatura política del ex presidente con miras a la elección de 2018, se vería seriamente comprometida.

Junto con ello, dejaría en una situación muy complicada al oficialismo, porque “no se ve un reemplazante inmediato que pueda ocupar ese espacio”, enfatiza el analista.

Agrega que si bien el hecho del viernes tuvo resonancia mediática mundial, dado que involucra a un expresidente, “por otra parte implica que la justicia opera en Brasil y eso es bastante bueno”.

Para el analista internacional, la situación puede repercutir negativamente en la economía brasileña, porque ese país no atraviesa por una buena racha debido a la crisis mundial que afecta a los commodities (mercancía para uso comercial). Además, la falta de credibilidad en la clase política puede acrecentar los efectos porque estas situaciones afectan la confianza de los inversionistas extranjeros.

“Esto sin duda va a traer una repercusión negativa, debido a que hay una asociación entre el problema económico y la credibilidad de su clase política”, especifica.

Partido de los Trabajadores

Añade que, políticamente, esto afecta al oficialista Partido de los Trabajadores y a su militante más importante, la actual presidenta Dilma Rousseff.

En esta circunstancia, el académico cree que las pesquisas en la casa del exmandatario constituye un valioso capital político para la oposición, cuyo objetivo no es la mandataria, quien tiene un 64 por ciento de rechazo, según una encuesta de febrero último. “La motivación opositora es ‘Lula’, para deslegitimarlo y que no sea candidato en las próximas elecciones”, afirma el Dr. Estenssoro.

Sin embargo, explica, la situación del expresidente dependerá del peso de las pruebas en su contra, ya que de ser contundentes “la carrera política de lula llega hasta aquí”.

Concluye que si se logra comprobar que da Silva está involucrado, eso acarrearía una situación muy complicada para el oficialismo porque “no se ve un reemplazante inmediato que pueda ocupar ese espacio”.