El Director del Departamento de Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Santiago, Humberto Verdejo, consideró que ello ayudará a aliviar la deuda de familias que no han podido pagar el suministro por falta de ingresos. Con todo, el abogado Francisco Zambrano sostuvo que el beneficio debe “estratificar por consumidores residentes, excluir a los industriales y subsidiar a los afectados”.
“La diferencia en la metodología con que cobran el suministro las distribuidoras no justifica las alzas en las cuentas que tenemos al día de hoy, que se deben al consumo de invierno normal y al adicional, que se produce producto de la pandemia. Esos son los verdaderos componentes que hacen que las cuentas suban”, explicó Verdejo.
La Cámara de Diputados aprobó un proyecto de acuerdo en el que instruyó a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) para que queden sin efecto los aumentos de valores que resulten de la aplicación de procesos de facturación provisoria. Además, solicitó dejar sin efecto los mayores cobros producto de la “tarifa de invierno”.
El Director del Departamento de Ingeniería Eléctrica de la Universidad de Santiago, Humberto Verdejo, calificó como una “buena idea” eliminar la tarifa de invierno que se cobra cuando un grupo familiar supera un consumo de 430 kw/h, a fin de evitar un alza significativa de las cuentas.
“A las familias que no están teniendo ingresos y no pueden pagar la luz, no se les debiera cortar el suministro, pero tendrán que pagar igual esa cuenta más adelante y, tras 12 meses, esa deuda será muy grande”, afirmó. Con todo, el especialista explicó que el alza en las cuentas se debe, fundamentalmente, al consumo domiciliario.
“La diferencia en la metodología con que cobran el suministro las distribuidoras no justifica las alzas en las cuentas que tenemos al día de hoy, que se deben al consumo de invierno normal y al adicional, que se produce producto de la pandemia. Esos son los verdaderos componentes que hacen que las cuentas suban”, explicó.
Según detalló, el cargo que se dejó de cobrar en los meses de marzo, abril y mayo, y que comenzó a aplicarse en junio, corresponde al de transmisión, e implicaría solo un 10%. “No es el elemento que gatille el alza de las cuentas”, insistió el ingeniero civil en electricidad y doctor en ingeniería eléctrica.
“Una familia de 4 personas paga, en general,$22.600 producto del invierno. Ese consumo aumenta 20% en comparación al verano, ascendiendo a $27.000. Por la pandemia, puede llegar a $33.000. Es decir, que solo por el invierno y la pandemia, la cuenta puede subir mínimo 10 mil pesos”, explicó.
Por su parte, el abogado y profesor de derecho administrativo y constitucional de la Facultad de Derecho de la Usach, Francisco Zambrano, consideró adecuado dejar sin efecto los cobros que aumentan el saldo en la cuenta de luz producto de la tarifa de invierno, en este contexto de pandemia.
No obstante, enfatizó en la importancia de “estratificar por consumidores residentes, excluir a los industriales y subsidiar a los afectados. Un elemento importante es que la tarifa de invierno tiene una razón ambiental y es reducir el consumo eléctrico para disminuir las fuentes contaminantes”.
Con todo, Zambrano calificó el proyecto de acuerdo la Cámara de Diputados como una iniciativa “bastante inocua”. Ello, debido a que, en el escrito, “solo solicitan a determinada autoridad que haga lo que pretenden los que suscriben el acuerdo, pero no tiene efecto jurídico ninguno”.
“Los congresales parecen solo aportar solo algo de presión, pero nada más en concreto”, insistió. “Es más, la SEC ya comenzó un proceso sancionatorio por irregularidades en los cobros de las cuentas eléctricas y puede dejar sin efecto los cobros en caso de reclamos”, agregó.
La Superintendencia de Electricidad y Combustibles formuló cargos contra las empresas eléctricas Enel, Saesa, Frontel, Luz Osorno y Edelaysen, por procesos de facturación de sus clientes durante los meses en que emitieron boletas con consumos estimados.
Autor:
Cristóbal Miranda Ríos
Fotografía:
Archivo Comunicaciones
