• Equipo que llegó al primer lugar ya lo había logrado en 2010. El segundo puesto fue para Bachillerato, mientras que el tercer y cuarto lugar lo obtuvieron los representantes de Filosofía e Ingeniería en Minas.

El segundo Torneo de Debate en Español Interunidades de nuestra Corporación, organizado por la Sociedad de Debates y patrocinado por Vicerrectoría de Apoyo al Estudiante, concluyó el viernes (15) con una ceremonia en el Aula Magna, donde los cuatro equipos finalistas participaron de la última discusión argumentada cuya temática se instaló en la política.

Bajo la premisa “Esta casa cree que es mejor un político corrupto que uno conservador”, las bancadas se presentaron con los equipos de Psicología y Filosofía en contra de la moción y las duplas de Bachillerato e Ingeniería en Minas defendiéndola.

Según el formato de Parlamento Británico, cada bancada asignó roles a sus oradores y tras las ocho argumentaciones, el jurado premió en primer lugar a Claudia Quirino y Pablo González, de Psicología; mientras que en segundo puesto quedaron Jennifer San Martín, de Bachillerato en Ciencias y Humanidades, y Víctor Azócar, de Ingeniería en Minas pero representando a Bachillerato; terceros quedaron Selene Arredondo y Felipe Muñoz, de Filosofía; en cuarto lugar, Eduardo Vargas y Pablo Valdivia, de Ingeniería Civil en Minas; y finalmente, Rafael Peterson, estudiante del preuniversitario R. Maroto, fue reconocido con una mención honrosa.

Mantuvieron el título

“Aprender a debatir sirve para el desarrollo de habilidades blandas, para la confrontación y escucha activa, y para nosotros que estudiamos Psicología eso es importante, sobre todo la empatía y conversar con el otro, respetar al otro sin caer en situaciones agresivas”, sostuvo Claudia Quirino, quien además de ganar el primer lugar, obtuvo el galardón a la Mejor Oradora.

Su compañero Pablo González agregó que con estas habilidades han aprendido a comprender y respetar otras posiciones “incluso cuando no estamos totalmente de acuerdo con ellas, pero hay que producir un discurso coherente y razonable”.

Por segunda vez estos estudiantes de Psicología obtuvieron el primer premio en el Torneo de Debate en Español realizado por nuestra Universidad. Su título anterior lo consiguieron en 2010, pero bajo otro formato y acompañados de otro equipo.

“Nos costó, pero mantuvimos el título”, afirmó Pablo, quien reconoce que con el formato anterior tenían tiempo de sobra para preparar cada ponencia. Sin embargo, con la modalidad de Parlamento Británico sólo tienen 20 minutos para enfrentar cada postura. “Sin embargo, éste es más lúdico. Hay roles que deben seguir el protocolo ya establecido y hay mucho que improvisar”, acotó Claudia.
Los premios fueron entregados por el director del Departamento de Calidad de Vida del Estudiante, Francisco Henríquez, quien destacó el espíritu de colaboración y respeto de la competencia.

Los ganadores piensan integrarse a la Sociedad de Debate de nuestra Universidad, que en esta ocasión invitó Tamara Flores, a una ex estudiante que tuvo una destacada participación en debates durante su etapa universitaria, y que ahora ejerce como periodista en el diario La Tercera. Tamara recalcó la importancia que tuvo en su desempeño laboral el ejercicio de la argumentación y otras habilidades asociadas al debate.

Este mismo mensaje subrayó Daniel Iribarren, uno de los integrantes del jurado, quien instó a los estudiantes a fortalecer su formación profesional y comparó las horas de podio de los oradores con las horas de vuelo de los pilotos, donde la experiencia suma. Tanto Iribarren como Nicolás Valderrama, que también ofició como miembro del jurado, pertenecen a la Sociedad de Debate de la Universidad de Chile y fueron invitados especialmente para la ocasión.