• Según el Doctor del Instituto de Estudios Avanzados (Idea) Fernando Estenssoro, el acuerdo alcanzado entre Estados Unidos y Cuba, que reactiva las relaciones diplomáticas  entre ambos países, es un hecho de gran trascendencia a nivel mundial pues marca un nuevo trato político del país del norte hacia América Latina.

Como un hito importantísimo dentro de la historia política contemporánea, fue catalogada la declaración que los Presidentes de Estados Unidos y Cuba, Barack Obama y Raúl Castro respectivamente, ofrecieron a la comunidad internacional, donde se comprometieron al reestablecimiento de sus relaciones bilaterales. Para el Doctor en Estudios Americanos de la U. de Santiago, Fernando Estenssoro, el concierto entre  ambos mandatarios viene a responder a una solicitud de largo aliento, que va más allá del país caribeño y comprende a todo el continente. “Desde que comenzó el bloqueo,  Cuba está demandando que se levante. Esta es una reivindicación histórica cubana, y también de gran parte de América Latina”, explica.

Varios factores confluyen, según el Dr. Estenssoro, para considerar el acercamiento entre Estados Unidos y Cuba, como uno de los hechos más relevantes del último tiempo."Yo considero que es  un hecho histórico dentro de la política mundial contemporánea”, afirma el académico del Idea.  El bloqueo de Estados Unidos a Cuba, surgió en plena Guerra Fría, en lo más álgido de ésta. Esa tensión orientó -explica el analista-  la política de prácticamente toda América Latina, a favor o en contra. Por eso -sentencia- “las izquierdas de América Latina hicieron del tema de levantar el bloqueo a Cuba una bandera central de su política exterior, por lo menos para la región”.

El bloqueo económico que sufre Cuba se inició  a principios de  la década de los sesenta, en plena Guerra Fría. Cincuenta y tres años después, el Presidente de los Estados Unidos dio el primer paso concreto para romper con aquel aislamiento. Según el Dr. Estenssoro,  Barack Obama responde a la tradición de los Demócratas más liberales. “Esta idea de normalizar relaciones con Cuba no es solamente de ahora, viene de Jimmy Carter, y lo planteó después la administración Clinton”, comenta el experto.

En cambio los Republicanos, así como los sectores de derecha del partido Demócrata, “siempre se opusieron a flexibilizar su relación con Cuba”, dice Estenssoro. Sin embargo, según el investigador la coyuntura actual posibilitó que los sectores más liberales de Estados Unidos pudieran aplicar la medida.

El Factor “Obama”

Un cambio de mentalidad, que de a poco se fue gestando desde el término de la Guerra Fría,  hoy se materializa con el anuncio de Obama.  Su decisión- según Estenssoro- se cimienta en que para establecer un sistema democrático en Cuba, primero hay que brindar  las condiciones para ello. Es decir que Estados Unidos debe “establecer relaciones con Cuba, levantarles el bloqueo, tener un mucho mayor intercambio económico, político y cultural. Hay que normalizar las relaciones con Cuba”, explica el especialista.

El reestablecimiento de las relaciones políticas con Cuba, y la intención de poner término al bloqueo comercial, no son todas las medidas anunciadas por  Barack Obama. Además una serie de disposiciones políticas y económicas más específicas, las  que incluyen, por ejemplo,  la apertura de la embajada norteamericana en La Habana, aumento de la cantidad de dinero que los residentes cubanos en Estados Unidos pueden enviar a la isla, participación de bancos cubanos  en el país del norte, entre otras. Además se sacará a Cuba de la lista de países que son considerados como patrocinadores del terrorismo.

Para Fernando Estenssoro, el Presidente Barack Obama tiene un papel radical en el proceso. Cree el académico que en el Mandatario norteamericano confluyen además de su pensamiento liberal, su identidad afro americana, lo que le da “una sensibilidad especial”. “Obama responde a la tradición de sectores mucho más progresistas. Esto se une con la lucha por  las libertades civiles e individuales en Estados Unidos. Son las banderas de los liberales y de los sectores Demócratas progresistas norteamericanos”.

Además Estenssoro reconoce la capacidad de Obama  para cambiar el rumbo de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, porque finalmente “con el bloqueo los que pierden son los ciudadanos y, en cambio, lo que se afirma es el régimen dictatorial ya que como se está encerrado no hay espacio para aperturas”.

Sin embargo, “el bloqueo no lo puede levantar el Presidente Obama”, explica Estenssoro. Como éste está fijado por ley, otra norma debe desactivarlo. Pero sin lugar a dudas, el paso que ha dado Obama es “revolucionario”, porque afirma que “no hay ninguna razón para mantener el bloqueo”, dice el académico.

Piensa Estenssoro que, tras la decisión del Presidente norteamericano, está el convencimiento de que en un futuro se pueda instalar en Cuba un sistema democrático. Por eso lo que se busca es “tenderle una mano a Cuba, pues así se puede conseguir mucho más que bloqueándola”, explica.

Sobre el futuro del desbloqueo

Cree Estenssoro que la medida de Obama  apunta a cambiar la política histórica que su país ha tenido con Cuba y América Latina. “Dejar de intervenir militarmente y respetarlos más. Esa es la proyección histórica que está dando Obama  tanto a Cuba como América Latina”, sentencia.

Lo que se viene, es un debate en el Parlamento y el Senado sobre el tema. Como este último está controlado por la oposición,  estima Estenssoro que la decisión de Obama respecto a Cuba, fue de gran inteligencia política. “Él está tomando las medidas que puede como Presidente, pero los deja en evidencia a ellos. En este minuto son los Republicanos quienes  van a ser sacados al pizarrón”, opina el académico.”Es un debate que le va a permitir a los sectores liberales y demócratas contraatacar las posturas más duras y reaccionarias de los Republicanos de derecha”, concluye.

• Invitado por la Vicerrectoría de Investigación, Desarrollo e Innovación de nuestra Casa de Estudios, el embajador de Palestina en Chile Imad Nabil Jada’a, dictó una conferencia en la que abordó los principales aspectos de la educación superior en el país árabe, y ratificó su interés por estrechar lazos entre nuestra Institución y universidades palestinas, en materia de investigación, ciencias y cultura.
• “Conocemos el prestigio de esta Universidad y agradecemos la oportunidad que nos entrega para mostrar la realidad que enfrenta la educación superior en Palestina”, manifestó el representante internacional.
• En tanto, el académico de la Facultad de Química y Biología y uno de los gestores de la visita, Hugo Cárdenas, adelantó que “se prepara un convenio entre nuestra Institución y la Universidad Nacional An-Najah de Palestina, en áreas como bioética y ecología comparada”.
   

En línea con el interés institucional por establecer vínculos académicos y culturales con otras latitudes, este martes (23) se llevó a cabo, en nuestro Plantel, la conferencia “Educación Universitaria en Palestina”, dictada por el embajador de Palestina en Chile, Imad Nabil Jad’a, y organizada por la Vicerrectoría de Investigación, Desarrollo e Innovación (VRIDEI) de nuestro Plantel.

La actividad, realizada en el Salón de Honor, fue presidida por el vicerrector de la VRIDEI, Dr. Óscar Bustos, quien, en sus palabras iniciales, destacó el sentido de hermandad, bajo el cual se organizó el encuentro.

“Para nosotros, como Vicerrectoría de la Universidad de Santiago, resulta muy grato abrir las puertas de nuestra Casa de Estudios a representantes de Palestina, con quienes, como país, tenemos estrechos lazos, más aún, si se trata de abordar una temática de relevancia mundial como es la educación”, manifestó Óscar Bustos.

El vicerrector agregó que, “conocer nuevas miradas, perspectivas y experiencias educacionales, nos permite seguir fortaleciendo nuestra misión institucional cuyo eje primordial es formar profesionales íntegros al servicio del país”.

Durante su conferencia, Imad Nabil Jada’a, realizó un repaso histórico respecto al desarrollo de la educación superior en tierras palestinas, y aseguró que, ningún análisis a la educación superior en su país, “puede estar ajeno a la situación general que vive el pueblo Palestino”.

“La vida académica en Palestina es reflejo de la ocupación israelí en nuestras tierras. Nuestros estudiantes tienen graves dificultades para llegar a sus puntos de estudio, son permanentemente asediados por Israel y viven bajo un estrés permanente, sin embargo mantienen su firmeza y resistencia en todo momento”, sostuvo el embajador.

“A pesar de todas las dificultades que vive el pueblo Palestino, podemos hablar con orgullo de nuestros 49 institutos superiores, entre universidades e instituciones técnicas, así como de nuestros 220 mil estudiantes universitarios palestinos, es decir, casi un universitario por cada 20 ciudadanos. Además, anualmente se gradúan de nuestras universidades, alrededor de 35 mil profesionales, donde el 57 por ciento son mujeres”, agregó el embajador.

Finalmente, el diplomático dijo conocer el prestigio de esta Universidad de Santiago de Chile y agradeció “la oportunidad que nos entrega esta Institución para mostrar la realidad que enfrenta la educación superior en Palestina”, así como “la posibilidad de estrechar vínculos en ámbitos como la cultura y las ciencias”.

Solidaridad académica

El académico de la Facultad de Química y Biología, Dr. Hugo Cárdenas, fue uno de los gestores de la visita del embajador Imad Nabil Jada’a a nuestra Casa de Estudios, encuentro que, según señaló, “no solo tuvo como objetivo abrir el camino para una colaboración académica entre ambas naciones, sino que también, solidarizar con el pueblo palestino”.

“Hoy Palestina está sufriendo un bloqueo injusto y, personalmente, creo que una de las mejores formas de apoyar a quienes sufren en esos territorios ocupados es a través de la colaboración académica”, señaló Cárdenas.

En esa línea, el profesor anunció que se ya se prepara un convenio entre nuestro Plantel y la Universidad Nacional An-Najah de Palestina, para colaborar en áreas como bioética y ecología comparada.

Finalmente, Hugo Cárdenas, quien además profesa la religión judía, aseguró que, “en el mundo existen muchos correligionarios que están solidarizando con quienes sufren en Palestina”.

“Asimismo, es importante que organismos e instituciones como nuestra Universidad, manteniendo su vocación social, se vinculen desde diferentes ámbitos, como el mundo académico, y establezcan lazos de cooperación mutua con el Estado Palestino”, concluyó el académico de nuestra Casa de Estudios Superiores.

[[{"type":"media","view_mode":"media_original","fid":"4117","attributes":{"alt":"","class":"media-image","typeof":"foaf:Image"}}]]

• A juicio del analista internacional del Instituto de Estudios Avanzados, pese a las críticas de la opinión pública alrededor del mundo, la ONU no hará intervenciones en la Franja de Gaza debido a la potente asociación entre Estados Unidos e Israel, y por mucho que algunos miles de activistas se indignen, su molestia no representa ningún tipo de presión hacia el Gobierno de Netanyahu.

“Hay un fracaso de los esfuerzos políticos de Estados Unidos. El presidente Obama hizo lo posible por avanzar en el proceso de paz, el año pasado, y fracasó. La política de Obama para la paz (en la Franja de Gaza), fracasó y esto va a tener un costo político para los demócratas”, explica el especialista en política internacional de la Universidad, Fernando Estenssoro, agregando que pese a que alrededor del mundo varias comunidades han expresado su descontento con el accionar de Israel, el gobierno de ese país no se detendrá hasta que considere que su objetivo militar está cumplido.

“Hay indignación en la comunidad mundial, sobre todo porque esta guerra la están pagando civiles y niños”, sostiene el académico del Instituto de Estudios Avanzados, acotando que pese a las declaraciones, manifestaciones y marchas internacionales en contra de la violencia, “la opinión pública no tiene ningún tipo de presión sobre Israel”.

“Salvo que hubiera una movilización en contra de esta intervención, exigiendo que se retiren las tropas, y que sacara a dos millones de franceses a la calle, ahí recién países como Francia se pondrían más firmes, porque podrían afectar políticamente al gobierno”, sostiene agregando que por ahora, las reacciones sociales a nivel internacional son mínimas, por lo que “esa indignación no tiene efecto real”.

Asimismo, el Dr. Estenssoro cree que la ONU no ha sido capaz de gestionar acciones tendientes a la pacificación en la Franja de Gaza, debido a la relación estratégica de Israel con Estados Unidos. “La Organización de las Naciones Unidas, salvo hacer declaraciones, ponerse a llorar y gritar, tiene influencia igual a cero. Aquí lo que opera realmente es el Consejo de Seguridad, que es el organismo que puede apoyar o dar curso a algún tipo de intervención mayor, como mandar tropas. Pero eso no va a ocurrir, porque el Estado de Israel es aliado de los Estados Unidos,y recibe apoyo militar y de recursos”, señala el académico.

Los repetidos ataques a blancos civiles, como escuelas, incluso ligados a la ONU, dan cuenta, según explica el Dr. Estenssoro, que Naciones Unidas está manteniéndose al margen del conflicto.

Intereses

El investigador del Instituto de Estudios Avanzados señala que “hay muchos intereses cruzados” en la zona, que se explicarían por su situación geopolítica estratégica y por la dependencia de Occidente del petróleo.

A esto se suma la historia del conflicto árabe israelí en la zona, que estuvo cerca de alcanzar un punto inédito de paz cuando se rumoreó que Hamas se habría comprometido a reconocer al Estado de Israel, en una clara expresión de avance hacia la paz, pero “estaban en ese proceso, cuando se culpó a Hamas del secuestro de los tres jóvenes israelíes, lo que dio origen al actual conflicto”, indica el académico.

Finalmente, el cientista político estima que “alguien se interesa en que no avancen los procesos de paz en Medio Oriente”, pero asimismo considera que como los intereses políticos están cruzados y se potencian con los económicos, podría haber varios interesados en fortalecer sus intereses partidarios. Por un lado, la alianza derechista y ultraderechista que representa Netanyahu y que enfrentará elecciones pronto; y por otro, también podría llegar agua al molino de Hamas,  debido a que la indignación de los palestinos aumenta. “No veo muchas esperanzas de paz en el corto plazo para la zona”, lamenta el Dr. Estenssoro.

• La directora del Instituto de Estudios Avanzados, Olga Ulianova, señala que tras la caída del avión malasio derribado supuestamente por un misil, el gobierno de Ucrania debería dar una salida política al conflicto con los grupos rebeldes prorrusos. Asimismo, advierte que es muy difícil estimar el origen de este atentado ya que “los dos bandos usan el mismo armamento y ambos tienen bajo nivel de profesionalismo”.

“El gobierno ucraniano debe dejar de bombardear a su propia población y ofrecer algún tipo de negociación”, señaló la especialista en política internacional de la Universidad de Santiago de Chile, Olga Ulianova, luego de que el jueves (17) cayera un avión comercial malasio con 298 ocupantes sobre territorio ucraniano, cerca de la frontera con Rusia.

Ante la tesis que plantea que la tragedia fue provocada por un misil desde tierra, la directora del Instituto de Estudios Avanzados (Idea) explicó que, es muy difícil saber desde dónde provino el ataque, ya que las armas tanto del ejército ucraniano como de los rebeldes prorrusos, tienen las mismas características. “Determinar a ciencia cierta desde dónde se disparó el misil, si es que lo hubo, es imposible. Los dos bandos usan el mismo armamento y tienen el mismo grado de falta de profesionalismo”, indicó.

En relación con las críticas al gobierno ruso, la especialista reiteró que no está en manos del Kremlin terminar con la situación bélica en su país vecino. “No es una guerra con Rusia, es una guerra civil en Ucrania provocada por una crisis socioeconómica que ha durado décadas. Las regiones de Donetsk y Lugansk están en una cuenca de carbón, muy deprimida, con enormes niveles de cesantía, donde la situación de la gente cambió tremendamente desde los gobiernos soviéticos hasta ahora”, y por eso, cree que aunque el gobierno ruso corte el vínculo con los separatistas, “esto no hará que ellos vayan a deponer las armas”.

Ante las críticas de la comunidad internacional al gobierno ruso, sobre todo de la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Samantha Power, quien aseguró que “Rusia puede terminar esta guerra”, la académica de la Universidad de Santiago estimó que estas reacciones son intentos para direccionar la culpa, “es un discurso para el consumo interno de la propia sociedad norteamericana”, dijo.

Olga Ulianova cree que el avión comercial fue derribado por una equivocación que pudo ser de parte de cualquiera de los dos bandos en guerra en Ucrania. “No creo que haya sido un atentado dirigido en contra de un avión comercial extranjero, creo que estaban peleando entre ellos, tal vez, viendo objetivos militares reales o imaginarios del bando opuesto”, comentó.

Sin embargo a su juicio, el gobierno de Kiev debe responder porqué el espacio aéreo en la zona de conflicto, donde ambas partes han declarado haber tenido enfrentamientos, permanecía abierto a las rutas comerciales. Asimismo, ante la hipótesis de que la nave habría sido confundida con el avión del presidente ruso, la académica explicó que es imposible que un mandatario se hubiese desplazado sobre rutas en conflicto.

Y aunque el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se reunió de urgencia y solicitó una investigación independiente para indagar el origen de la tragedia aérea, la directora del Idea opinó que “es poco lo que puede hacer el Consejo, a no ser que afirme las posturas de los actores externos a este conflicto como Rusia y Estados Unidos, para darles espacio de discusión  con menos pasiones”, finalizó la especialista de la U. de Santiago.
 

• El investigador del Instituto de Estudios Avanzados, IDEA,  advierte que “dada la hegemonía absoluta de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”, la comunidad internacional no podrá actuar en el conflicto árabe israelí en Gaza, “más que con declaraciones de carácter simbólico”.

Crítica fue la postura del investigador del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA) de nuestra Universidad, Fernando Estenssoro, respecto al rol que podría jugar la comunidad internacional en el conflicto árabe – israelí en la Franja de Gaza.

Para el experto en ciencia política, la comunidad internacional no tiene capacidad para intervenir ante los ataques en la zona, “más que con declaraciones de carácter simbólico”.

“La comunidad internacional puede indignarse frente a la situación en Gaza, pero mientras no exista una presión ciudadana que llegue, por ejemplo, a presionar a algún gobierno, los países no van a intervenir en el conflicto”, sostiene Estenssoro.

A juicio del investigador, el único organismo que podría actuar de manera concreta ante la violencia desatada en la zona, es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, sin embargo, “dada la hegemonía absoluta de Estados Unidos en el organismo, no se ven opciones de intervención”.

Fernando Estenssoro señaló que “las acciones de la ONU, en la actualidad, tienen mucho más de declarativo que de efectivo” y asegura que el organismo internacional “hace mucho tiempo que se encuentra en una crisis de influencia”.

“Lo que está operando en las Naciones Unidas es el poder real y brutal de los países que, finalmente, se manifiestan en el Consejo de Seguridad con su capacidad de veto, como lo hace Estados Unidos, aliado de Israel”, afirma el especialista, agregando que “la última intervención militar importante que consiguió el organismo internacional fue en 1991 durante la Guerra del Golfo”.

Por último, el investigador de la Universidad, asegura que “Estados Unidos tiene una tremenda responsabilidad en el conflicto pues sabe que, desde Gaza, no existe una capacidad real de atentar contra el Estado de Israel”.

“No es fácil decir de manera categórica si este conflicto concluirá prontamente pues, al parecer, hay sectores políticos, en todas partes, interesados en que el diálogo no prime y se sigan extremando las posiciones entre Israel y Palestina”, puntualiza el investigador y experto en ciencia política, de nuestra Casa de Estudios Superiores, Fernando Estenssoro.
 

• El cientista político del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA), Fernando Estenssoro, cree más conveniente para ambos países que la Corte Internacional de Justicia acepte la impugnación chilena, “porque la solución se buscaría de manera bilateral y se recompondrían las relaciones con Bolivia”.

El cientista político y analista internacional de la U. de Santiago, Fernando Estenssoro, aseguró que la declaración entregada al país por la presidenta Michel Bachelet, en la que anunció que se impugnará la competencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), en el caso de salida al mar soberana interpuesta en ese tribunal por Bolivia, es “una señal política de rechazo muy importante para todos. La impugnación era lo que había que hacer y ahora”.

El académico del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA) de la Institución, explicó que “La Haya no tiene ningún tipo de jurisdicción para el reclamo. Lo que está haciendo Bolivia tiene carácter mediático y lo que busca,finalmente,es revisar el tratado de 1904”, sobre el que la CIJ no tiene competencia, ya que sólo interviene en casos donde no existen tratados o falta claridad en su interpretación.

Sin embargo, Fernando Estenssoro cree que hay un tema que analizar acerca de este tipo de organizaciones supranacionales y que dice relación con su “sociología política, ya que tienden a captar más poder a medida que tienden a legitimarse y avanzar en competencias”. Por eso, cree que es posible que la Corte Internacional asuma competencia, intentando fórmulas “que en alguna medida indiquen que les incumbe y con ello, aumente su espacio de competencia. Y ese es un tema muy complejo, porque tiene que ver con otras cosas, como el funcionamiento de la política”.

A esto suma que, bajo su perspectiva, la CIJ de La Haya es “un tribunal político, donde lo legal pasa a ser secundario. A La Haya se acude para evitar guerras, entonces, esa Corte emite fallos salomónicos para la resolución pacífica de conflictos”.

El académico del IDEA, no descarta que “la Corte Internacional de Justicia emita una interpretación que nos parezca extraordinariamente curiosa, donde finalmente diga que no tiene jurisprudencia, pero… incluya un ‘pero’ para Chile”.

Otro escenario para las relaciones

En otro escenario, Fernando Estenssoro, cree que si la CIJ acoge la impugnación de Chile y pone fin al caso, “le conviene a Chile y a Bolivia, porque la solución se buscaría de manera bilateral y se recompondrían las relaciones”. Mientras que en el escenario de la demanda, no hay espacios para las diplomacias.

Acerca de las palabras del presidente Evo Morales, criticando la acción de Chile, el académico de la Universidad de Santiago asegura que “Bolivia está jugando una carta, en la que todo lo que haga Chile será criticado. Pero este juego que eligió Bolivia puede dejar nuestras relaciones en un punto muerto y eso no le conviene a nadie”.

“En mi opinión, cometieron un error al poner a Chile en una situación extraordinariamente compleja. Creo que no han apreciado totalmente lo que han hecho, porque las relaciones tienen que ser recíprocas. No dejaron espacios,ni siquiera para la gente que quiere que esto se solucione y estrechar lazos de hermandad entre Chile y Bolivia. Esto, con buena voluntad, se puede superar, pero el camino que ellos (Bolivia) eligieron es un camino que cierra puertas”, sentenció el Dr. Estenssoro.

Fernando Estenssoro es Doctor en Estudios Americanos, mención Pensamiento y Cultura, por nuestra Casa de Estudios y magíster en Ciencia Política, mención Instituciones y Procesos. Actualmente desarrolla su labor académica y de investigación en el IDEA.
 

• El especialista en política internacional de la Universidad, Dr. Fernando Estenssoro se refirió a las tensiones que podrían emerger en la península ibérica tras la abdicación del Rey Juan Carlos I, en favor del Príncipe de Asturias y cómo la figura del nuevo monarca, aliviaría las críticas a la Corona y consolidaría el proceso democrático.

La sorpresa acerca del anuncio del rey Juan Carlos de España por abdicar a la Corona, fue relativa, ya que si bien no estaba en la agenda política, ni internacional, tampoco fue una reacción inimaginable para la nación hispana tras los escándalos que han dejado a la monarquía vulnerable a las críticas. Así lo plantea el analista internacional del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA), Fernando Estenssoro.

La figura del Rey Juan Carlos tuvo un alto nivel de aprobación gracias a su gestión democrática, pacificadora e integradora, a nivel histórico, pero después de 39 años estaba desgastada, sobre todo con escándalos como la cacería del elefantes que protagonizó el monarca y el juicio en contra de su yerno Iñaki Urdangarin, por cargos de malversación, fraude, prevaricación y desvío de dineros públicos y privados.  “(La abdicación) es una reacción bastante lógica para poner a una nueva figura, más joven y no tan desprestigiada”, sostiene Estenssoro.

“No estaba planificado como sociedad, por lo que los españoles deberán hacer ahora una ley que permita la abdicación, pero evidentemente esto fue conversado, planeado y estudiado en todos sus detalles”, afirma el analista internacional de la Universidad de Santiago, quien agrega que si el proceso de sucesión ocurre con éxito y sin rupturas en la escena política interna, consolidaría la democracia monárquica española.

El Dr. Estenssoro cree que si el proceso se da como esperan las autoridades del país, “la democracia constitucional española va a salir fortalecida”. Pero a su vez, el anuncio abrió camino a una de las críticas más antiguas de Europa: hacer un plebiscito para que el pueblo se pronuncie si acaso quiere una monarquía de estas características, o una república.

“En mi opinión, es necesario todavía el rol del Estado como algo macro, que articule entre una Unión Europea que no termina de cuajar, y los regionalismos y localismos que son absolutamente constituyentes de la realidad europea. Por eso, la figura de los monarcas constitucionales, en el caso europeo exclusivamente, ha jugado un papel que va más allá del nacionalismo regional, logrando mantener la unidad”, acota.

El investigador del Instituto de Estudios Avanzados profundiza al respecto, explicando que en el caso de España, significa la unión entre zonas y población muy disímiles.

“El problema de España es su unidad nacional y durante el post franquismo, la figura del rey logró el objetivo de sostener el proceso democrático, sin caer en fracturas internas”, agregó.

“Creo que el régimen de república los tiende a separar mucho más en términos tradicionales. En cambio, la figura del rey constitucional es una imagen que tiende hacia una suerte de unidad, a través de un sentimiento supranacional”, aclara el especialista, poniendo como ejemplo el caso británico: “La pregunta es si acaso los españoles van a lograr consolidar el régimen de manera similar o caerán en tensión política, porque está planteado un referéndum separatista en Cataluña, al tiempo que los vascos tienen también una reivindicación muy fuerte”.

Crisis económica

El desafío más grande para el nuevo rey – Felipe de Borbón - será mantener la estabilidad para salir de la crisis económica que golpea a España desde hace años y, que pese a algunas luces, aún no consolida un camino de crecimiento.

“Es una situación muy compleja aún. Y la culpa no es del monarca, sino de la política española. O sea, no fue el rey el que metió a España en la crisis”, advierte el Dr. Estenssoro, revelando que aunque las críticas a las monarquías se enfocan en los presupuestos reales pagados con impuestos públicos, el problema de fondo es otro.

“Con rey o sin él, la crisis sigue”, por lo que el tema está en “si acaso los sectores políticos lograrán superar esta crisis en términos democráticos o las tensiones políticas llevarán al agravamiento de la situación. Eso sí tensionaría a España”, sostiene explicando que la sucesión será una oportunidad para que el binomio político de la nación tienda a generar un mejor ambiente. “Es una apuesta política de los españoles entre PSOE y PP por tratar de dar un nuevo aire”, dice.

Imagen y compañera

A esta imagen del nuevo rey se sumaría el apoyo de su esposa, la Princesa Letizia, que si se fortalece como una figura carismática, sería una contribución al proceso.

“El rol que pueden jugar las reinas consortes es muy importante, porque tienen empatía con la ciudadanía y traspasan esa suerte de afecto hacia la Corona y la idea de unidad que representa. Pero si ocurre lo contrario, la corona se debilita aún más. Todo va a depender de ella”, acota el Dr. Estenssoro, poniendo como ejemplos el caso de Lady Diana en Inglaterra y en América, en ausencia de monarquías, el de Eva Perón como compañera de proyecto político.

“Quizá nunca gobierne, pero puede hacer un tremendo aporte a la monarquía y al proceso político español si logra calmar las animosidades. Es el rol que le toca a este tipo de monarquías, mantener la estabilidad y evitar el quiebre institucional y político”, sentencia el académico del Idea.
 

• A juicio de la académica del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA), el flamante presidente ucraniano “debe utilizar sus habilidades diplomáticas y pragmáticas” para negociar con el gobierno de Rusia que, a su vez, se ha mostrado más conciliador. La comunidad internacional aspira a  que el  conflicto entre ambas naciones “se resuelva cuanto antes”, asegura la experta.

Luego de la elección del empresario Petro Poroshenko como presidente de Ucrania, la especialista en relaciones internacionales y académica del Instituto de Estudios Avanzados (IDEA) de la U. de Santiago de Chile, Olga Ulianova, identificó los desafíos que enfrentará el nuevo gobierno y aseguró que el mandatario electo “tiene la oportunidad histórica de descomprimir la tensión en su país”.

En entrevista con CNN Chile, la experta señaló que la principal rival electoral del magnate ucraniano, la ex primera ministra Yulia Timoshenko, dijo estar dispuesta a contribuir con el nuevo gobierno “e incluso Putin se ha mostrado bastante conciliador”. “Todo el mundo quiere que el conflicto con Rusia se solucione pronto porque está afectando a todas las partes involucradas”, puntualizó Ulianova.

A juicio de la analista internacional, “la principal piedra en el zapato de Poroshenko es la economía”, afectada gravemente por la inestabilidad política en Ucrania y las comunidades de origen ruso.

“Ucrania está quebrada y esta situación no ha mejorado desde el derrocamiento del presidente Yanukóvich en febrero. Incluso durante la administración provisional la crisis se agravó aún más y hoy no se ve una salida fácil”, indicó.

Sin embargo, la académica de la U. de Santiago ve una solución posible en el diálogo con Rusia.

“En términos monetarios, a Rusia no le costaría mucho ayudar a Ucrania. A Moscú le afectan más las sanciones internacionales porque la economía moderna se maneja con la imagen y la proyección (…). Por lo tanto, es muy probable que, a cambio de algunos gestos, Rusia reinstaure el proceso de diálogo ya iniciado con Yanukóvich”, indicó Olga Ulianova.

Petro Poroshenko, multimillonario fabricante de chocolates de 48 años, “estudió inicialmente relaciones internacionales y ha pasado por todos los partidos que hubo en Ucrania desde principios de los 90. Es, claramente, un tipo pragmático”, aseguró la académica.

“Esperemos que el nuevo presidente de Ucrania aplique estas mismas capacidades diplomáticas y de negociación política para encontrar una salida al conflicto entre Ucrania y Rusia”, puntualizó Olga Ulianova, experta en relaciones internacionales y académica de la Universidad de Santiago de Chile.
 

• Nuestra Casa de Estudios distinguirá al mandatario, con el grado de Doctor Honoris Causa.

La Universidad de Santiago de Chile hace entrega hoy (14) del Grado de Doctor Honoris Causa al Presidente del Ecuador, Rafael Correa, en consideración a la reforma que ha impulsado con el propósito de mejorar la calidad de la educación básica, secundaria y superior en su país.

En la oportunidad, el mandatario dictará una conferencia relacionada con aspectos fundamentales de su propuesta en materia educacional que ya han sido aplicadas en Ecuador.

Será el rector de nuestra Casa de Estudios, Juan Manuel Zolezzi, quien entregue la distinción a Correa, quien  ya ha recibido ocho condecoraciones de esta naturaleza, siendo la más reciente otorgada el pasado 23 de abril por la Universidad de Barcelona, España.

La actividad se realizará a las 11 horas, en el Aula Magna de nuestro Plantel.

Ver biografía del Presidente Rafael Correa http://www.presidencia.gob.ec/la-presidencia/

• La profesora de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Bernadette Califano, en charla dictada en la Escuela de Periodismo, remarcó la acertada participación de las universidades públicas en el debate tendiente a la promulgación de la actual ley de servicios de comunicación audiovisual en su país.

La profesora de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Bernadette Califano se encuentra realizando una pasantía en nuestra Casa de Estudios, gracias al programa Escala Docente de la Asociación de Universidades del Grupo Montevideo.

Y como parte de sus actividades académicas, ayer (12) dictó en la Escuela de Periodismo, la charla Políticas de Comunicación y Sistemas de Medios en Argentina, referida a la experiencia de la renovación de la normativa legal para medios audiovisuales, en el país transandino.

La docente se refirió al origen de la ley (2009), que aún no se termina de aplicar y que durante varios años enfrentó al gobierno de la presidenta Cristina Fernández con algunos conglomerados propietarios de empresas comunicacionales, especialmente el grupo Clarín.

Bernadette Califano destacó la labor del mundo académico en la gestación de la nueva normativa, a partir de la declaración hecha por la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, a la que pertenece. En dicha proclama, los académicos reclamaron abiertamente al Gobierno la necesidad de actualizar la ley que hasta ese momento permanecía vigente para los medios audiovisuales y que era vestigio de la dictadura argentina con origen en 1980.

“El rol fue importante al comienzo del debate sobre la ley, cuando el consejo directivo de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires, se pronunció con relación a la cobertura discriminatoria que habían hecho los medios sobre un conflicto entre el Gobierno y empresas agropecuarias (2008). Ese documento (de la Facultad), tuvo cobertura mediática en Página12, y a partir  de esto, la presidenta Fernández convocó a las universidades a una reunión en la Casa de Gobierno”, explicó la profesora Califano.

Desde entonces, la Academia ha mantenido un rol activo en la implementación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, con carácter federal, y también representando a la sociedad civil en los organismos que se crearon a partir de esta ley.

“Es importante que los organismos que regulan la radio y la televisión tengan a representantes de ciencias de la comunicación”, sostuvo, explicando que además de vincular al mundo académico con los organismos civiles, también aporta a la valoración de profesionales que han sido formados en el país, evitando la migración de especialistas al extranjero.

Pero hay otro aporte relevante en la ideación  de la nueva normativa legal, que se refiere al fomento a la creación de nuevas radios y canales de televisión para las universidades. “Nuestro deber como académicos, es no ser sólo consumidores de medios, sino que podamos ser también emisores. Entonces, me parece que es importante monitorear la aplicación de la ley, insistir para que se aplique, y también aprovechar la  posibilidad de tener nuevos roles en estos medios para las universidades”, acotó.

La ley de la discordia

Aunque la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de Argentina se promulgó en 2009, aún no se termina de implementar de manera uniforme. El conflicto radica principalmente en que, entre otras renovaciones, obliga a que los operadores o empresas comunicacionales no acumulen  más del 35 por ciento del mercado de medios. Y esto, para grupos económicos como Clarín, Uno Medios, Cadena 3, Prisa y Telefé, significa cambios relevantes en su organización.

El conglomerado Clarín reaccionó judicializando el conflicto y trató, durante años, de demostrar que la legislación era inconstitucional, hasta que a fines del año pasado, la justicia en Argentina reconoció la legalidad de la nueva ley; y, sin embargo, la misma normativa supone un año de adecuación para las empresas, periodo que debería concluir a fines de 2014.

La docente de la UBA, pese a la larga tramitación, ve la nueva legislación con optimismo: “Es una ley fundamental, trascendente y mucho mejor de lo que teníamos, que era una normativa supeditada a la seguridad nacional. Esta ley es democrática, promueve el derecho a la libertad de expresión, intenta desconcentrar el mercado de medios en Argentina y fomenta la participación de nuevas voces. En fin, es una ley sumamente positiva para la ciudadanía en general”, apuntó.

“Soy profesora de Políticas de Comunicación y vi el cambio en los estudiantes; también la nueva relación entre el Estado y el sistema de medios; y el hecho de que los medios se hayan revelado a sí mismos como actores políticos defendiendo sus intereses económicos”, acotó, reconociendo el aprendizaje social que dejó el proceso e invitando a la comunidad académica y estudiantil de cualquier país a “participar, movilizarse y reclamar por los derechos ciudadanos a la comunicación y a la información”.

Bernadette Califano es licenciada en Ciencias de la Comunicación, doctoranda en Ciencias Sociales por la Universidad de Buenos Aires. En esa institución, forma parte del equipo docente de Políticas y Planificación de la Comunicación. También ha participado en proyectos de investigación para la UBA, la Universidad Nacional de Quilmes y el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas. Además, es compiladora de libros relacionados con el tema y autora de numerosos artículos.